Приговор № 1-463/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-463/2024

№ 1-463/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой А.У.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 марта 2021 года по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 01 июня 2021 года;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 26 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года) по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 марта 2021 года, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев 12 дней, условно с испытательным сроком 1 год; основное наказание исполнено 26 апреля 2023 года, дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, на основании ст. 86 УК РФ, имеет судимость по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 04.03.2021 года, вступившему в законную силу 16.03.2021 года, по ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) которым назначено ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также судимость по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 26.04.2022 года, вступившему в законную силу 04.07.2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ», которым ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Апелляционным постановлением Верховного Суда от 04.07.2022 года на основании ч. 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 8 месяцев 12 дней. Основание наказание исполнено 26.04.2023 года, дополнительное наказание не исполнено.

ФИО3, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.86 УК РФ, имеющий судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь, в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут 27 июля 2024 года управлял автомобилем ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где около 09 часов 40 минут 27 июля 2024 года выехал с участка местности, расположенного возле дома по адресу: ..., затем двигаясь по автомобильной дороге на участке местности расположенном возле дома, расположенного по адресу: ..., в 09 часов 50 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району лейтенантом полиции фио1

Затем, 27 июля 2024 года в 09 часов 50 минут ФИО4, находясь на участке местности расположенном вблизи дома по адресу: ..., инспектором ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по Белорецкому району лейтенантом полиции фио1 отстранен от управления транспортным средством, о чем в 09 часов 55 минут составлен протокол ... от ....

После чего, 27 июля 2024 года в 10 часов 09 минут находясь на участке местности расположенном вблизи дома по адресу: ... в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по Белорецкому району лейтенантом полиции фио1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где в 10 часов 09 минут ФИО3 прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-К» (Про-100 тоуч-К) с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 0,785 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 согласился.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО3 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 -317 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, по указанному делу соблюдены все условия для постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.52-54), показаниями свидетеля фио1 (л.д.30-31) и свидетеля фио2 (л.д.23-24), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12, 45), протоколом осмотра предметов и документов, видео (л.д.32, 35, 37-38), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.13), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14), чеком технического средства измерения с указанием номера прибора (л.д.15-16), копией приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 26 апреля 2022 года (л.д.21-22), протоколом проверки показаний на месте (л.д.62-64).

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что он по месту жительства уличным комитетом характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО3 органам дознания не сообщил, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности ФИО3 применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении ФИО3 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 26 апреля 2022 года, суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 26 апреля 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО3 в колонии-поселении.

Как следует из материалов уголовного дела, ... года ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем ... будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принадлежащим на основании договора купли-продажи фио2

Согласно постановлению дознавателя от 19 августа 2024 года указанное транспортное средство признано вещественным доказательством и на основании акта приема-передачи транспортного средства от 26 августа 2024 года помещено на хранение на территорию специализированной автомобильной стоянки (л.д.39, 44).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для конфискации автомобиля, предусмотренного п.«д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, и необходимости возвращения автомобиля законному владельцу фио2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 26 апреля 2022 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Обязать ФИО3 самостоятельно явиться к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 25 октября 2024 года