Решение № 12-160/2026 12-4715/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-160/2026

Дело № 12-160/2026

УИД 67MS0026-01-2025-004405-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2026 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова Ольга Владимировна ( <...>),при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев жалобу представителя 3 – 2 на постановление мирового судьи судебного участка № <номер> в МО «Смоленский муниципальный округ» <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от <дата> 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе представитель 3- 2 просит об отмене судебного акта, прекращении производства по делу, замене вида наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест. В обосновании указано, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в нарушении требований ст.ст.4.1,4.2 КоАП РФ не учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также имеющиеся смягчающие обстоятельства. Назначенное наказание не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного правонарушения. В результате ДТП вред причин исключительно имуществу, в материалах дела отсутствует данные о значительном размере причиненного ущерба, его стоимости, что свидетельствует о невысоком степени общественной опасности совершенного деяния. Судья не рассмотрел вопрос о примирении сторон при условии возмещения ущерба в полном объеме. Из видеозаписи момента ДТП усматривается, что автор жалобы при минусовой температуре воздуха и зимних погодных условиях, выходя из машины после ДТП, находился без верхней одежды, без мобильного телефона, в связи с чем не мог остаться на месте ДТП и вызвать сотрудников полиции. Заявитель ожидал сотрудников в доме, отслеживания их приезд по видеокамерам. Противоправные действия заявителя были вызваны юридической неграмотностью, опасением заболеть, что свидетельствует об отсутствии прямого умысла скрыться от ответственности. Мировой судья проигнорировал ходатайство заявителя о не применении вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ни дав этому оценки. Вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является для автора жалобы суровой мерой, чем административный арест, так как заявитель в соответствии с гражданско-правовым договором от <дата> выполняет перевозки пассажиров и багажа легковым такси. Стаж водителя составляет более 25 лет. Наличие водительских прав прямо связано с выполнением основной трудовой деятельностью и получением единственного источника дохода. 3 к административной ответственности не привлекался. Мама заявителя нуждается в финансовой поддержке, а именно в погашении кредита, поскольку является пенсионером, официально нигде не трудоустроена. Заявитель имеет кредитные обязательства и 14 действующих исполнительных производств. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишает заявителя единственного источника дохода для него и его семьи и может повлечь существенные тяжкие последствия.

Представитель 3 – 2. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 3, потерпевшие 5, 6, 7, 8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель 3 управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № <номер>, совершил наезд на припаркованные во дворе дома автомобили марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № <номер>, принадлежащий 7, марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № <номер> принадлежащий 6,, марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № <номер>, принадлежащий 8, марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № <номер>, принадлежащий 6,, марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № <номер>, принадлежащий 5, причинив им механические повреждения после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 4); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.8); копией схемы ДТП от <дата> (л.д.9); объяснениями собственников поврежденных транспортных средств, данными <дата> сотруднику ГИБДД, в частности 5, пояснившего, что <дата> припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты> госномер № <номер> по адресу: <адрес>. Выйдя с утра из дома увидел на своей машине повреждения: левое зеркало заднего вида, дверь передняя левая, дверь задняя левая ( л.д.10); 8 пояснившего, что вечером <дата> припарковал машину <данные изъяты> госномер № <номер>. Утром <дата> сосед по дому сообщил, что машина стукнута. Вышел на улицу, осмотрел машину, поврежден бампер. Рядом стояла машина <данные изъяты> госномер № <номер> ( л.д.11); 6, пояснившего, что припарковал автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты> госномер № <номер> на <адрес>. Около <данные изъяты> часа услышал сигнализацию, вышел и обнаружил повреждения передней части автомашины "<данные изъяты>" госномер № <номер> и «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. Посмотрел камеры видеонаблюдения и обнаружил, что повреждения причинила автомашина "<данные изъяты>", госномер № <номер> ( л.д.12); 7, пояснившего, что <дата> поставил автомобиль "<данные изъяты>", госномер № <номер> во дворе дома,<дата> в <данные изъяты> обнаружил повреждения на автомобиле ( л.д.13); копией протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении 3 ( л.д.15); видео с камер видеонаблюдения ( л.д.17), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что 3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств, в результате получивших механические повреждения, было для 3 очевидным.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, 3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия 3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии 3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения. 3 назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, основания признания такового чрезмерно суровым отсутствуют.

Доводы жалобы о замене наказания на административный арест подлежат отклонению, поскольку административное наказание в виде административного ареста, в силу положений статьи 3.2 Кодекса об административных правонарушениях является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством.

Между тем, в силу положений главы 30 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо, а потому требование 3 о замене назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест противоречит нормам закона.

Сведений о том, что 3 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В настоящем случае с учетом характера правонарушения, личности 3 именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.

Вопреки доводам жалобы наличие задолженности по исполнительным производствам, осуществление материальной помощи матери, как и единственный источник дохода по месту работы в качестве водителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения 3 от административной ответственности и наличии препятствий для осуществления им иной трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <номер> в МО «Смоленский муниципальный округ» <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении 3 оставить без изменения, жалобу представителя 3– 2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ульяненкова О.В.