Приговор № 1-319/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-319/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 июня 2018 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зайцевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Ч, Н,

при секретаре Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, наказание на момент совершения преступления не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, заведомо зная, что в помещении строящегося офиса Самарской региональной культурно-просветительской организации (далее СРКПО), расположенного по юридическому адресу: <адрес>, где на тот момент он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве разнорабочего, имеются строительные инструменты, принадлежащие Ч, решил тайно их похитить из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное выше время, пришел к помещению строящегося офиса СРКПО, расположенного по вышеуказанному адресу, и осознавая, что он имеет беспрепятственный доступ в помещение данного офиса, а также обнаружив, что входная дверь в помещение офиса не закрыта, через незакрытую дверь прошел внутрь. Находясь в помещении офиса СРКПО по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью отыскания ценностей обыскал его и обнаружив здесь сварочный аппарат «Рессанта 160 серии №» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Ч, забрал его себе, тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях по своему усмотрению, тем самым причинив Ч значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в гостях у своего знакомого Н, который проживает по адресу: <адрес>, и, заведомо зная, что в личном пользовании у Н имеется ценное имущество, решил тайно похитить имущество последнего, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное выше время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Н на некоторое время ушел из квартиры по личным делам и он остался дома один, убедившись, таким образом, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценностей обыскал квартиру и обнаружив на верхней полке шкафа одной из комнат в сумке стоимостью 500 рублей ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и документами к нему стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Н, которые взял себе, тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях по своему усмотрению, тем самым причинив Н значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в гостях у своего знакомого Н, который проживает по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что в личном пользовании у Н имеется ценное имущество, решил тайно похитить имущество последнего, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Н на некоторое время ушел из квартиры по личным делам, и он остался дома один, убедившись, таким образом, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценностей обыскал квартиру Н и обнаружив на антресолях коробку из-под швейной машины марки «Janome 2121 сер. 3740», принадлежащую Н, достал ее. Далее ФИО1, продолжая свои преступные намерения, осмотрел содержимое коробки, и обнаружив в ней швейную машину марки «Janome 2121 сер. 3740», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Н, забрал ее себе, тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях по своему усмотрению, тем самым причинив Н значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, с этой целью, заведомо зная, что в помещении строящегося офиса Самарской региональной культурно-просветительской организации (далее СРКПО), расположенного по юридическому адресу: <адрес>, где ранее он работал в качестве разнорабочего, имеются строительные инструменты, принадлежащие Ч, решил тайно их похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, в указанное выше время, пришел к помещению строящегося офиса СРКПО, расположенного по вышеуказанному адресу, и осознавая, что беспрепятственный доступ в помещение данного офиса ему строго воспрещен, а также обнаружив, что входная дверь в помещение офиса не закрыта, через незакрытую дверь прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении строящегося офиса СРКПО, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя?<данные изъяты> Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что полностью возместил ущерб потерпевшему Н и планирует возместить ущерб потерпевшему Ч

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н суду показал, что ущерб подсудимым ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит не назначать ФИО1 реальное лишение свободы.

Потерпевший Ч суду пояснил, что, по его мнению, подсудимый ФИО1 исправляется, больше совершать преступлений не будет, также просит не назначать ему реальное лишение свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и одного преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также, как явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного хищения, при этом уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось, и, также как явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, при этом уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось (т.1 л.д.148, 237, т.2 л.д.12,44) (ст.61 ч.1 п."и" УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизодам в отношении потерпевшего Н (ст.61 ч.1 п."к" УК РФ), состояние здоровья ФИО1, который страдает двусторонним хроническим отитом.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ вид рецидива – простой). При признании рецидива суд учитывает судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.133,134), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (Т.1л.д.135). по месту работы характеризуется положительно.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание положения ст.68 ч.2 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, официального места работы, положительных характеристик, принятия мер по возмещению ущерба, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений суд, с учетом обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Оснований для отмены условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.70 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ (три эпизода) – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, углошлифовальную машину, шуроповерт, пилу ручную электрическую дисковую – оставить в распоряжении потерпевшего Ч; документы на швейную машину, договора комиссии, товарные чеки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин