Решение № 2-1487/2019 2-1487/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1487/2019

2-1487/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Одинцовское БЮРО путешествий и экскурсий» Одинцовского муниципального района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате, выплаты выходного пособия, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, выплаты перерасхода по авансовым отчетам, компенсации морального вреда и судебных расходов. С учетом уточненных исковых требований просила о взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченного выходного пособия в порядке компенсации за первый месяц, невыплаченную денежную компенсацию ежегодного оплачиваемого отпуска всего в сумме 1287134,64 рублей; взыскать невыплаченные проценты (денежную компенсацию) за задержку ответчиком выплаты заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 23 мая 2019 г., исходя из размера компенсации, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 409951,07 рублей; взыскать невыплаченное выходное пособие в порядке компенсации за второй месяц в сумме 61 325,80 рублей; взыскать невыплаченное выходное пособие в порядке компенсации за третий месяц в сумме 75 755,40 рублей; взыскать невыплаченные проценты (денежную компенсацию) за задержку ответчиком выплаты выходного пособия за 2 месяц, за каждый день задержки начиная с 16 марта 2018г. по 2 апреля 2019 г. исходя из размера компенсации, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 13290,32 рублей; взыскать невыплаченные проценты (денежную компенсацию) за задержку ответчиком выплаты выходного пособия за 3 месяц, за каждый день задержки начиная с 28 августа 2018г. по 2 апреля 2019г. исходя из размера компенсации, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 10363,33 рублей; взыскать в счет невыплаченного перерасхода подотчетных сумм по авансовым отчетам в сумме 16 620,11 рублей; взыскать невыплаченные проценты (денежную компенсацию) за задержку ответчиком выплаты перерасхода подотчетных сумм по авансовым отчетам ФИО1, за каждый день задержки, начиная с 30 декабря 2017 г. по 2 апреля 2019г., исходя из размера компенсации, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 4245,61 рублей; взыскать компенсацию морального вреда 700 000 рублей; взыскать судебные расходы в сумме 66900 рублей по оплате юридической помощи в проведении консультации, анализа документов, составлении искового заявления, нотариальных расходов на оформление доверенности; обязать ответчика выплатить проценты (денежную компенсацию) за задержку ответчиком всех причитающихся выплат, за каждый день задержки, начиная с 24 мая 2019 года по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истица указал следующее.

Согласно трудового договора (контракта) с генеральным директором муниципального унитарного предприятия «Одинцовское БЮРО путешествий и экскурсий» Одинцовского муниципального района Московской области от 01.12.2013 №б\н, заключенного между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО1, истица была принята 01 декабря 2013 года на работу к ответчику на должность генерального директора муниципального унитарного предприятия «Одинцовское БЮРО путешествий и экскурсий» Одинцовского муниципального района Московской области. Согласно п. 4 Договора Администрация установила истцу должностной оклад 30000 рублей, персональную надбавку за сложность в работе в размере 50% от должностного оклада, ежемесячную премию в размере 50% от должностного оклада. Согласно пункта 4.7 статьи 4 Договора на истца «полностью распространяется гарантии и компенсации, льготы и преимущества, предусмотренные трудовым законодательством РФ».

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области 18.04.2017 №1853 было принято решение о ликвидации Предприятия. Тем же постановлением была назначена ликвидационная комиссия, председателем которой Администрация назначила истца.

14.11.2017 года уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от 14.11.2017 № истица была уведомлена о ликвидации предприятия, в том числе о порядке расчета при увольнении.

14.01.2018 года истец была уволена с занимаемой должности на основании распоряжения Администрации от 15.01.2018 № и приказа № от 15.01.2018 о прекращении трудового договора с работником в связи с ликвидацией предприятия, пункт 1 части 1 статья 81.

После увольнения, истица в установленный двухнедельный срок, обратилась в ГКУ Московской области "Центр занятости населения Одинцовского муниципального района и городского округа Краснознаменск" с целью трудоустройства и была поставлена на учёт в качестве безработного. По истечении установленного законодательством срока Центр занятости вынес решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Данное решение вместе с заявлением о выплате средней месячной платы было передано в ликвидационную комиссию, что подтверждается копией талона о приеме заявления.

Истица считает, что поскольку за период с 15.01.2018 г. по настоящее время ответчики не произвели окончательный расчет с истцом, чем существенно нарушили трудовые права и причинили моральный вред.

Истица и ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивали, пояснила, что ответственность за невыплату денежных средств несет администрация Одинцовского района, поскольку трудовой договор у нее заключен именно с администрацией.

Представитель ответчика администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил, что ответственность за невыплату денежных средств возлагается на Муниципального унитарного предприятия «Одинцовское БЮРО путешествий и экскурсий» Одинцовского муниципального района, просили применить срок искровой давности, при вынесении решения просили учесть представленный расчет.

Представитель ответчика Ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Одинцовское БЮРО путешествий и экскурсий» Одинцовского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен трудовой договор (контракт) от 01.12.2013 №б\н о принятии с 01 декабря 2013 года в должности генерального директора муниципального унитарного предприятия «Одинцовское БЮРО путешествий и экскурсий» Одинцовского муниципального района Московской области. Согласно п. 4 Договора Администрация установила истцу должностной оклад 30000 рублей, персональную надбавку за сложность в работе в размере 50% от должностного оклада, ежемесячную премию в размере 50% от должностного оклада. Согласно пункта 4.7 статьи 4 Договора на истца «полностью распространяется гарантии и компенсации, льготы и преимущества, предусмотренные трудовым законодательством РФ»(л.д. 7-14)

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области 18.04.2017 №1853 принято решение о ликвидации Предприятия и назначении ликвидационной комиссии, председателем которой назначена ФИО1 (л.д. 84)

Уведомлением от 14.11.2017 года о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от 14.11.2017 № истица была уведомлена о ликвидации предприятия, в том числе о порядке расчета при увольнении. (л.д. 17)

14.01.2018 года истец была уволена с занимаемой должности на основании распоряжения Администрации от 15.01.2018 г. № и приказа № от 15.01.2018 г. о прекращении трудового договора с работником в связи с ликвидацией предприятия, пункт 1 части 1 статья 81. (л.д. 19)

Как следует из представленных доказательств, окончательный расчет с истицей ответчиками произведен не был.

При рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец предоставляет доказательства в обоснование требований о незаконности действий ответчика, а ответчик предоставляет доказательства о надлежащем выполнении требований трудового законодательства при увольнении работника в случае ликвидации предприятия.

В соответствии со статьей 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 данного кодекса) либо увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев" со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно требованиям статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель, допустивший нарушение срока выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и другими нормативными актами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что после увольнения, ФИО1 в установленный двухнедельный срок, обратилась в ГКУ Московской области "Центр занятости населения Одинцовского муниципального района и городского округа Краснознаменск" с целью трудоустройства и была поставлена на учёт в качестве безработного. По истечении установленного законодательством срока Центр занятости вынес решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Данное решение вместе с заявлением о выплате средней месячной платы было передано в ликвидационную комиссию, что подтверждается копией талона о приеме заявления. (л.д. 22)

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Трудовой договор заключался 01.12.2013 г. №б\н между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО1, что является основанием для определения обязанностей работодателя по оплате труда работника. (л.д. 7-14)

Доводы ответчика о том, что ответственность по выплате заработной плате несет муниципального унитарного предприятия «Одинцовское БЮРО путешествий и экскурсий» Одинцовского муниципального района Московской области суд считает необоснованными, так как директор является лицом, назначаемым на должность данного МУП.

Как следует из Устава муниципального унитарного предприятия «Одинцовское БЮРО путешествий и экскурсий» Одинцовского муниципального района Московской области, оно является унитарным, а учредителем и собственником имущества Предприятия является Администрация Одинцовского муниципального района Московской области. Предприятие возглавляет генеральный директор, который назначается и освобождается от должности руководителем Администрации (п.6.2 ст.6 Устава). Права и обязанности генерального директора регламентируются Договором и уставом Предприятия. (л.д. 58-68)

Согласно п.8.7. ст.8 Устава Предприятия при ликвидации Предприятия, уволенным работникам гарантируется соблюдение их прав и интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В соответствии с п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Как указывалось выше, Постановлением N 1853 от 18.04.2017 года утвержден состав ликвидационной комиссии (л.д. 15-16), в состав которой вошла в качестве председателя ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по окончательному расчету с работником, уволенным в порядке ликвидации предприятия возлагается на администрацию Одинцовского муниципального района Московской области.

При рассмотрении данного спора суд исходит из расчета, представленного истцом, проверив представленные истицей расчеты, подтвержденные лицевым счетом № за период 01.01.2017 г. по 02.04.2019 г., суд считает их обоснованными и соответствующими законодательству.

Также, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суду следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ч. 2 настоящей статьи предусмотрено право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приказ об увольнении ФИО1 был вынесен 15.01.2018 года, исковое заявление подано в суд 14.01.2019 г., при таких обстоятельствах судом отвергаются доводы ответчика о пропуске исковой давности для обращения в суд.

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что за период деятельности председателем ликвидационной комиссии истица произвела обоснованные затраты из личных денежных средств в сумме 16 620,11 рублей. Представленные в подтверждение расходов доказательства, суд не может принять как законное подтверждение данных расходов, поскольку данные расходы не утверждены ликвидационной комиссией, не включены в ликвидационный баланс, причем как пояснила истица, произведенный перерасход подотчетных сумм по авансовым отчетам является ее инициативой за счет собственных денежных средств. При таких обстоятельствах, суд также считает подлежащими отклонению требований истицы о взыскании невыплаченных процентов (денежной компенсации) за задержку ответчиком выплаты перерасхода подотчетных сумм по авансовым отчетам ФИО1, за каждый день задержки, начиная с 30 декабря 2017 г. по 2 апреля 2019г. сумме 4245,61 рублей.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей суд считает необоснованно завышенными и подлежащими снижению с учетом разумности и справедливости.

Как пояснила истица, в результате неправомерных действий ответчика, выразившимися в невыплате причитающихся денежных средств уволенному работнику, в связи с потерей работы, это сильно отразилось на состоянии здоровья истца. Поскольку истец был значительно ущемлен в средствах к существованию, истцу был причинен тяжелый моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за отсутствия средств на продукты, одежду, лечение (в т.ч. протезирование), бессоннице, испытанном стрессе и депрессии, то все указанное является достаточным основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда и нравственных страданий в сумме 700 000 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу ст.21 (абзац 14-й части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает в данном случае необходимым взыскание компенсации морального вреда, поскольку задержка выплаты заработной платы и компенсации в размере заявленных требований, является нарушением прав работника, который повлек причинении моральных и нравственных страданий.

Вместе с тем, суд считает необходимым исходя из принципа справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Заявленные истицей требования о взыскании судебных расходов в сумме 66 900 рублей по оплате юридической помощи в проведении консультации, анализа документов, составлении искового заявления, нотариальных расходов на оформление доверенности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расходов по составлению доверенности в сумме 1900 руб.

Требования истицы о взыскании судебных расходов в сумме 66900 рублей по оплате юридической помощи в проведении консультации, анализа документов, составлении искового заявления, суд с учетом разумности считает необходимым снизить до 15 000 руб.

Заявленные требования об обязании ответчика выплатить проценты (денежную компенсацию) за задержку ответчиком всех причитающихся выплат, за каждый день задержки, начиная с 24 мая 2019 года по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими отклонению, так как при рассмотрении дела решение принимается по расчетам на день принятия. Оснований для проведения расчетов на будущее время суд в данном случае не усматривает, что не лишает истца права на последующую компенсацию при неисполнении ответчиком решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично;

взыскать с Администрации Одинцовского муниципального района в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016 г. по 15.01.2018 г. в сумме 1 018 995, 64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 185 169 руб., выходное пособие при увольнение за три месяца с 15.01.2018 г. по 15.04.2018 г. в размере 220 051 руб. 20 коп., компенсация за задержку заработной платы по 15.01.2018 г. в размере 91 002 руб. 14 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 16.01.2018 г. по 23.05.2019 г. в размере 318 948, 93 руб. денежная компенсация за задержку выплат выходного пособия за 2 месяц с 16.08.2018 г. по 23.05.2019 г. в размере 13290 руб., денежную компенсация за задержку выплаты выходного пособия за 3 месяц с 28.08.2018 по 23.05.2019 г. в размере 10 363, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 900 руб., а всего 1 974 720 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года