Приговор № 1-265/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело №1-265/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001942-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 мая 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Ереминой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней, освобожден 09 января 2024 года по отбытии наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2023 года около 14:00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Oukitel», заказал по средствам Интернет, оплатив по средствам электронной связи наркотическое средство, получил сообщение с фотографией и координатами места хранения наркотического средства «<данные изъяты>, <данные изъяты>». После чего, 22 ноября 2023 года около 16:00 часов ФИО1, согласно полученным координатам места нахождения закладки, прибыл к дому ... по <адрес>, где поднял со снега сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, содержащий наркотическое средство, оставленное неустановленным дознанием лицом, и взял его в правую руку, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта. 22 ноября 2023 года около 16:00 часов ФИО1 был замечен сотрудниками полиции у <адрес>, который с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, выбросил сверток с наркотическим средством из правой руки на снег, после чего был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 22 ноября 2023 года, при проведении осмотра места происшествия - участка местности у подъезда ... <адрес> сотрудниками полиции был изъят сверток в синей изоляционной ленте с порошкообразным веществом массой <данные изъяты> грамм, в котором, согласно заключению эксперта ... от 04 декабря 2023 года содержится <данные изъяты>).

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 года ...), вещество - <данные изъяты>), изъятое при производстве осмотра места происшествия на участке местности у подъезда ... <адрес>, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ масса 0,35 грамма вышеуказанного наркотического средства, изъятого при производстве осмотра места происшествия на участке местности у подъезда ... <адрес>, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, вменяемый ему размер наркотического средства и его наименование, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, в дальнейшем от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 23 ноября 2023 года, 20 февраля 2024 года, согласно которым 22 ноября 2023 года около 14:00 часов он находился один у себя дома, ему захотелось употребить наркотическое средство, для этого он со своего сотового телефона марки «Oukitel», по средством сети Интернет зашел в приложение «Телеграмм», где по каналу «Доминик» заказал наркотическое средство «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамм, при этом денежные средства перевел в этой же программе «Телеграмм» в сумме 1 500 рублей и после подтверждения получения денег ему пришло смс-уведомление в виде фотографии, где крестиком красного цвета у засохших кустов было указано местонахождение «закладки», также на фотографии имелись координатами «закладки» с наркотическим средством. Место положения «закладки» он высчитал при помощи «Гугл карты» и, согласно полученным координатам, местом нахождения закладки оказался участок местности у <адрес>, он вызвал такси и поехал за «закладкой» с наркотическим средством. Доехав до места, он отпустил такси и, следуя координатам, определив точное место «закладки» с помощью «Гугл карты», подошел к кустам, расположенным у <адрес>, где на снежном покрове нашел полимерный сверток синего цвета, время было около 17:55 часов. Забрав сверток с наркотическим средством и, удерживая его в правой руке, он направился к первому подъезду <адрес>, где у данного подъезда к нему подошли сотрудники полиции, и он, понимая, что при себе имеет наркотическое средство, выбросил его рядом с собой на снежный покров. Сотрудники полиции представились, попросили документы, удостоверяющие его личность, но у него при себе документов не было, он попытался уйти от них, но не смог, так как в отношении него сотрудниками полиции были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники». Через некоторое время на место приехали еще сотрудники полиции. Сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен осмотр участка местности у подъезда ... <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с наркотическим веществом, который он ранее выбросил. Ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что при себе ничего запрещенного у него нет. Изъятый дознавателем полимерный сверток с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт из бумаги белого цвета, конверт оклеен, опечатан печатью. На пакете и в протоколе осмотра он поставил свою подпись. Также уточнил, что в ходе осмотра он пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, заказал через приложение «Телеграмм» в канале «Доминик» для личного употребления. На месте сотрудником ППС в присутствии понятых у него был изъят его телефон «Oukitel», по поводу телефона он сказал, что телефон принадлежит другу, так как растерялся, поскольку в телефоне имелась фотография с координатами закладки наркотического средства. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80, 90-91).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

показаниями свидетеля И.Р.Р. от 23 февраля 2024 года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которыхон работает в должности инспектора мобильного взвода роты ... ОБ ППСП УМВД РФ по <адрес>. 22 ноября 2023 года он нес службу по ООП в <адрес> на ПП-42 совместно с А.Е.В., Ч.К.А.Во время несения службы в 16:00 часов около <адрес>, они обратили внимание на мужчину, одетого в куртку синего цвета с капюшоном, спортивные штаны серого цвета, черные ботинки. который сидел в кустах и что-то искал. Через некоторое время данный мужчина встал и направился в сторону первого подъезда <адрес> мужчины показалось им подозрительным и они направились в его сторону и остановили его возле первого подъезда <адрес> к мужчине, представились, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что документов при нем нет. В момент разговора мужчина правой рукой что-то выбросил себе под ноги. Визуально осмотрев данный участок местности на снежном покрове под ногами у данного мужчины был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета с неизвестным веществом внутри. Когда они обнаружили сверток, мужчина стал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался уйти от них. Ими было принято решение применить в отношении мужчины специальные средства ограничения подвижности - наручники. В ходе беседы мужчина пояснил, что сверток, который он выбросил, принадлежит ему, в свертке находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления.Личность мужчины ими была установлена как ФИО1, <данные изъяты> г.р. В руках у ФИО1 находился мобильный телефон, в котором, как он пояснил, имеется информация о приобретении наркотического вещества. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон «Oukitel». На место происшествия ими была вызвана следственно-оперативная группа. по прибытию которой ранее обнаруженный сверток обмотанный в синюю изоляционную ленту с неизвестным веществом внутри был изъят в присутствии двух понятых и упакован в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.По факту изъятия свертка с неизвестным веществом внутри ФИО1 пояснил, что изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток, обмотанный в синюю изоляционную ленту с неизвестным веществом внутри, принадлежит ему, данный сверток он приобрел в сети Интернет в магазине «Доменик» через приложение «Телеграмм» для личного потребления. После этого ФИО1 был доставлен в ОП «Правобережный»для дальнейшего разбирательства (л.д. 48-50);

показаниями свидетеля А.Е.В.от 18 февраля 2024 года,оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля И.Р.Р. (л.д. 63-65);

показаниями свидетеля Ф.Л.Н. от 18 февраля 2024 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которым22 ноября 2023 года около 17.00 часов он находился возле дома по адресу: <адрес>, когда был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - участка местности у подъезда ... <адрес> в <адрес>. Также в качестве второго понятого был приглашен неизвестный ему парень. Сотрудниками полиции им был представлен как ФИО1, который привлек их внимание, так как возле данного дома что-то искал в кустах, после чего направился в сторону первого подъезда дома. Также сотрудники полиции пояснили, что когда они стали приближаться и заговорили с данным мужчиной, он правой рукой что-то бросил на землю.Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия участка местности у подъезда ... <адрес>. Перед началом осмотра дознавателем ему и второму понятому были разъяснены права, ФИО1 также были разъяснены его права и разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем запрещенные вещества и предметы, на что он пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, после чего дознавателем с участием специалиста был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на снегу у подъезда ... <адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. По поводу обнаруженного свертка ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое он приобрел через «Телеграмм» в магазине «Доменик» для личного употребления. Изъятый сверток был помещен в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен, опечатан, подписан участвующими в осмотре лицами. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и все остальные участники осмотра поставили свои подписи(л.д. 66-68).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

рапортом инспектора мобильного взвода роты 2 ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области А.Е.В. по факту задержания в районе <адрес> ФИО1. и обнаружения свертка с неизвестным веществом внутри (л.д. 11);

протоколом личного досмотра и изъятия от 22 ноября 2023 года, в ходе которого возле <адрес> у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Oukitel» (л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда ... <адрес>, обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с неизвестным содержимым (л.д. 13-14);

справкой об исследовании ... от 23 ноября 2023 года, согласно которой в порошкообразном веществе массой <данные изъяты> грамм содержится <данные изъяты>) (л.д.30);

заключением эксперта ... от 04 декабря 2023 года, согласно которому порошкообразное вещество массой <данные изъяты> грамм содержит <данные изъяты>) (л.д. 33-35);

протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2023 года, в ходе которого был осмотрен сейф пакет ... серого цвета, в котором, согласно заключению эксперта ... от 04 декабря 2023 года, находится порошкообразное вещество массой <данные изъяты> граммов (после исследований), которое содержит <данные изъяты>) (л.д. 43-45);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому порошкообразное вещество массой <данные изъяты> грамм, которое содержит <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим веществам, изъятое 22 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности в у подъезда ... <адрес>, упакованное в полимерный сейф-пакет ..., признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (л.д. 46);

протоколом выемки от 23 ноября 2023 года, в ходе которого у инспектора ОБ ППСП И.Р.Р. изъят мобильный телефон «Oukitel», принадлежащий ФИО1 (л.д. 52-54);

протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2023 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Oukitel», принадлежащий ФИО1, изъятый 22 ноября 2023 года при производстве личного досмотра в у <адрес> у ФИО1, телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-59, 60);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он пояснил и показал, как он 22 ноября 2023 года у <адрес> приобрел и хранил сверток с наркотическим средством (л.д. 81-85).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей И.Р.Р., А.Е.В., Ф.Л.Н., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым ФИО1 не знакомы, в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны И.Р.Р., А.Е.В., Ф.Л.Н., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под № 1092 от 04 декабря 2024 года, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверил своими подписями. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив следователю обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника - профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение», «незаконное хранение» наркотических средств нашли свое полное подтверждение в действиях ФИО1, поскольку наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма ФИО1 приобрел из неустановленного следствием источника с использованием сотового телефона, а в дальнейшем путем отыскания временного тайника - «закладки», расположенного на территории <адрес> и хранил его при себе до задержания его сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 1092 от 04 декабря 2023 года вещество, изъятое сотрудниками полиции16 апреля 2023 года в ходе личного досмотра, содержит в своем составе <данные изъяты>).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882), вещество - <данные изъяты>), изъятое при производстве осмотра места происшествия на участке местности у подъезда ... <адрес>, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ масса <данные изъяты> грамма вышеуказанного наркотического средства, изъятого при производстве осмотра места происшествия на участке местности у подъезда ... <адрес>, образует значительный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он разведен, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> г.р., трудоустроен неофициально, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты> заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах, наличие <данные изъяты>

Первоначальное объяснение, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями ФИО1 в дальнейшем расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его повышенную опасность, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, нахождением на его иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, находящейся в состоянии беременности, материального положения семьи, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Oukitel», IMEI1: ..., IMEI2: ... по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакет ..., в котором находится порошкообразное вещество, содержащее <данные изъяты>), массой <данные изъяты> граммов (после исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с ограничениями, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...а