Решение № 2-1547/2019 2-1547/2019~М-1334/2019 М-1334/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1547/2019

дело 2-1547/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

04 июля 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) к ФИО1 ичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 ичу, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 16.12.2013 <номер> по состоянию на 16.04.2019 по основному долгу денежную сумму в размере по просроченному основному долгу 90394 (девяносто тысяч триста девяносто четыре) рубля 44 копейки, по просроченным процентам 62086 (шестьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей 95 копеек, пени в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. Свои требования мотивирует тем, что между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и ФИО1 был заключён указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 300000 рублей, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита не позднее 16.12.2016 и в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 24,9% годовых. Истец выдал денежные средства ответчику ФИО1, а ответчик ФИО2 является поручителем на основании договора поручения. Ответчиками обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнено.

Представитель истца КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал наличие задолженности, указал, что из-за банкротстства банка ранее не мог погасить задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что является поручителем, поддержал позицию ответчика ФИО1

Выслушав объяснения ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.12.2013 между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита не позднее 16.12.2016 и в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 24,9% годовых.

Из материалов дела видно, что заёмщик длительное время не принимал мер к погашению кредита и не уплачивал денежные средства согласно графика, образовалась задолженность.

Согласно договора поручительства ответчик ФИО2 является поручителем заёмщика перед банком.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора. По состоянию на 16.04.2019 по основному долгу имеется задолженность в размере 90394 рубля 44 копеек, по просроченным процентам 62086 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом того, что ответчики не являются индивидуальными предпринимателями и юридическим лицом, уменьшает размер неустойки до размера 10000 рублей, так как подлежащие уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учётом представленных по делу доказательств иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы по государственной пошлине в размере 5625 рублей (при снижении судом размера неустойки госпошлина взыскивается от начисленной неустойки).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ича, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения, солидарно в пользу КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору от 16.12.2013 <номер> по состоянию на 16.04.2019 по просроченному основному долгу 90394 (девяносто тысяч триста девяносто четыре) рубля 44 копейки, по просроченным процентам 62086 (шестьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей 95 копеек, пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Исковые требования КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в части взыскания неустойки в оставшемся размере требований - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда