Приговор № 1-367/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-367/2024

дело № 1-367/2024

УИД:24RS0046-01-2024-002138-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при помощнике судьи Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Чигжит-оол С.Ю.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

03.03.2016 года Кировским районным судом г.Красноярска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

21.03.2026 г. Кировским районным судом г.Красноярска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Нижнеингашского районного суда от 29.08.2016 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобождена на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.05.2019 г. условно-досрочно на 1 месяц 8 дней,

30.07.2020 г. Кировским районным судом г.Красноярска по п. «б, в» ч.2 ст.158 К РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 30.03.2023 г.

Объявлена в розыск постановлением суда от 18.04.2024 г., содержится под стражей с 05.06.2024 г.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу денежных средств с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, была не официально трудоустроена в должности контролера торгового зала в магазине «Маяк», расположенного в ТЦ «Атмосфера дома» по адресу: <адрес> строение 54 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, и достоверно зная о том, что в стеллаже в ячейках, расположенном при входе в помещение магазина «Маяк», хранятся личные вещи работников магазина «Маяк», увидела ключ от ячейки № 1, который находился под столом, расположенном в помещении торгового зала, вышеуказанного магазина, где в указанное время и в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из ячейки №, используемой в качестве иного хранилища.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте под столом, расположенном в помещении торгового зала взяла ключ от ячейки №, после чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, подошла к стеллажу с ячейкой №, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с использованием ключа от вышеуказанной ячейки №, открыла замок, откуда тайно из сумки, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 26 000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 находилась по <адрес> строение 54 в <адрес>, где при просмотре похищенного ею кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности. ФИО1 осмотрев вышеуказанную банковскую карту, обнаружила, что банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащая Потерпевший №1, предусматривают способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут у ФИО1 находящейся по адресу: <адрес> рабочий, 120 в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов с банковского счета ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находясь в помещении магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 120 в <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 735 рублей 77 копеек, потратив их по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 735 рублей 77 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 735 рублей 77 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что в ячейке хранили вещи сотрудники магазина, в том числе и она, в этот день она поставила в данную ячейку свою сумку, кроме того, в данной ячейке также хранились вещи Потерпевший №1. Она открыла ключом ячейку, похитила кошелек с деньгами и банковский картой, деньгами распорядилась, затем совершила покупку в магазине «Красный яр», оплатив банковской картой, затем банковскую карту выбросила. С суммой ущерба полностью согласна, готова возместить.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу в магазин «Маяк», где находясь в помещении магазина, убрала свои личные вещи в ячейку для хранения личных вещей. В данной ячейке хранили свои личные вещи сотрудники, приходившие на смену, в том числе и ФИО1. В ее сумке находился кошелек с денежными средствами в размере 26000 рублей и банковская карта. Ключ от ячейки №, она повесила на гвоздь под столом. ФИО1 находилась за монитором, а она работала в торговом зале. В один из моментов она увидела, что ФИО1 длительное время нет за монитором, она решила проверить свои вещи и обнаружила, что из сумки пропал кошелек с денежными средствами в сумме 26 000 рублей. В результате произошедшей кражи, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 22 500 рублей, иных доходов, она не имеет. Кроме того, после хищения денежных средств и банковской карты она получила информацию о том, что с ее счета были осуществлена покупки в магазине «Красный Яр» на общую сумму 735 рублей 77 копеек. Покупки в магазине «Красный Яр», она не осуществляла. В результате хищения денежных средств с банковской карты, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 737 рублей 77 копеек.

Кроме показаний потерпевшей и самой обвиняемой ФИО1, вина в совершении преступлений подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> строение 54 в <адрес>, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 26 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб, а также с банковского счета ПАО «Сбербанк» тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 735 рублей 77 копеек.(л.д.19)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является помещение магазина «Маяк», расположенное по адресу: <адрес> строение 54 в <адрес>, где было совершено преступление, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (л.д.21-22)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как ФИО1 совершает преступление, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.25-26)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 с участием защитника Чигжит-оол С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указала место совершенного ею преступления: <адрес> строение 54 в <адрес>, где она похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, затем указала место по <адрес> рабочий, 120 в <адрес>, где она с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.(л.д.75-77)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выписка историй операций по банковской карте, выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д.60)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной.

При квалификации действий ФИО1 по факту хищении имущества из ячейки суд, считает, что квалифицирующий признак преступления– «с незаконным проникновением в иное хранилище» в ходе разбирательства по делу своего подтверждения не нашел. Так, судом установлено, что в ячейке, расположенной в стеллаже, хранились личные вещи как потерпевшей, так и самой подсудимой, о месте нахождения ключа ей было достоверно известно, доступ подсудимой в данную ячейку был свободным, доказательств незаконного проникновения в иное хранилище, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, и, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 постановления Пленума N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в п. 19 постановления Пленума N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев и др. значимых обстоятельств, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом показаний потерпевшего, не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимой, с учетом поведения ее в ходе судебного заседания, учитывая адекватный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, суд находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции ее от общества и полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, законных оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, у суда не имеется.

Дополнительное наказание, с учетом данных о личности и материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Вид режима исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общий.

<данные изъяты>

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 июня 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Л.Д. Муштакова