Решение № 2-1954/2021 2-1954/2021~М-1759/2021 М-1759/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1954/2021

Дело № 2-1954/2021

23RS0037-01-2021-002610-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

С участием представитель истца по доверенности ФИО3,

Ответчика ФИО4,

представитель ответчика по доверенности ФИО6

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгяна ФИО8 к Бузиной ФИО9 о взыскании суммы задатка

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задатка, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения вышеуказанного договора было заключено соглашение о задатке, обозначенное приложением № к договору, согласно которому истец выплатил ответчику задаток в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения в случае отказа банка в подтверждении объекта - Продавец (ФИО2) возвращает Покупателю (истцу) полную сумму задатка в трехдневный срок. Поскольку банк не одобрил объект (старше 20 лет) ипотеки, что подтверждается соответствующим ответом из банка, то согласно вышеприведенного п. 4 Ответчик обязан вернуть истцу задаток в полном объеме. Истцом в адрес ответчика было направленно Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении истцу суммы задатка в полном объеме. До настоящего времени ФИО2 ответ не предоставила, сумму задатка не возвратила.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в задатка размере 100000 (Сто тысяч) рублей; 3200 (Три тысячи двести) рублей - расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, со слов представителя уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требования, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сумма фактически являлась авансом, поскольку основной договор не был заключен. Договор могли оспорить в момент подписания, чего не было сделано.

Ответчик и представитель ответчика требования не признали, п. 4 договора считают ничтожным. В п. 4 не конкретизирован субъект отказа и причин отказа. Получение либо неполучение кредита от них не зависело. Они не могут повлиять на банк. 12.01.2021г. они подписали предварительный договор купли-продажи. Ответчик выполнил все свои обязанности по договору, они не завершили процесс межевания, сняли с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц. Ответчик планировала приобрести двухкомнатную квартиру в новостройке, поскольку матери ответчика 92 года и для нее не было условий в доме. Они внесли задаток за квартиру, также понесли убытки, потеряли 17 000 руб. задатка, а также потеряли время, за которое выросла стоимость квартир. Из справки банка ВТБ, следует, что объект залога не соответствует требованиям банка. Объект старше 20 лет, банк ВТБ предоставляет общедоступную информацию, что объект должен быть моложе 20 лет. Основной договор не был заключен. Они готовы нести ответственность, если бы были замечания по документам дома, но отказ получен истцом от банка. Банк одобрил кредит, но отказ получен по объекту. Сначала был у истца отказ от Сбербанка, они пошли навстречу и заключили дополнительное соглашение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.(ст. 551 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН, жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2

12.01.2021г. между ФИО4 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости- жилого дома и земельного участка.

Согласно п.2.1. Договора, стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной Договор купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п.3.1. Договора стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 4 400 000 рублей на день подписания настоящего Договора.

Согласно п.3.2. Договора в целях обеспечения исполнения Договора купли-продажи от 12.01.2021г. стороны заключают соглашение о задатке, которое является неотъемлемой частью Договора.

Как следует из соглашения о задатке к предварительному договору купли продажи от 12.01.2021г., ответчик, являющийся собственником вышеуказанного недвижимого имущества, получил от ФИО1 задаток в сумме 100 000 рублей, в счет суммы 4 400 000 рублей, соответствующей стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1, по заявке от 09.03.2021г. по программе «На приобретение недвижимости» Банком принято отрицательное решение по причине того, что объект залога в соответствии с регламентом Банка- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Банка.

Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения о задатке, в случае отказа банка в подтверждении объекта - Продавец возвращает Покупателю полную сумму задатка в трехдневный срок.

Договор и указное условие сторонами не оспорено и не содержит перечня или наименования банка, вследствие чего суд толкует его как отказ в подтверждении объекта любым банком.

Поскольку банк (ПАО ВТБ) не одобрил объект (старше 20 лет) ипотеки, что подтверждается ответом из банка (л.д.8), то согласно вышеприведенного п. 4 Ответчик обязан вернуть истцу задаток в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика было направленно требование от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении истцу суммы задатка в полном объеме, которое ФИО2 получила, что в свою очередь подтверждается квитанцией об отправке за № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении письма (Требования) получателем (Ответчиком).

До настоящего времени ФИО2 ответ не предоставила, сумму задатка не возвратила.

Стороны подтвердили, что основной договор купли продажи не заключали, недвижимость не передавалась.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуты договоренности об основных обязательствах для целей заключения в будущем договора купли-продажи объекта и данные обстоятельства отражены в договоре задатка, подтверждены внесением истцом ответчику денежных средств размере 100 000 рублей. Следовательно, полученные ответчиком денежные средства в размере 100 000 рублей служили средством обеспечения заключения с истцом договора купли-продажи объекта в будущем, а именно являлись задатком. При этом, вина истца в уклонении от заключения основного договора не установлена, его действия по обращению в кредитные организации для получения денежных средств, свидетельствовали о намерении приобрести недвижимое имущество ответчика, чего он не смог сделать по причинам, от него не зависящим.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геворгян ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Бузиной ФИО11 в пользу Геворгян ФИО12 денежную сумму 100 000 рублей, судебных расходов 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2021 г.