Решение № 12-736/2024 5-187/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-736/2024

Дело № 12-736/2024

(в районном суде № 5-187/2024) Судья Морозова А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 29 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (далее - ООО «Транстрейд»), ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Алтайская, д.7, лит.Б, пом.1-Н, офис 24 РМ1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО «Транстрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров.

Вина ООО «Транстрейд» установлена в следующем:

<дата> ООО «Транстрейд» посредством электронного декларирования подана и зарегистрирована декларация на товары №... для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ИМ-40 на партию товара, в том числе Товар № 15 «Игрушки для детей старше 3-х лет из полимерного материала: кукла из полимерного материала, в одежде из текстильного материала с аксессуарами, маркировка MADE IN CHINA, всего 4400 шт. Производитель CENTURY YOUYI TOYS CO. LTD, Китай. Товарный знак отсутствует. Торг. Знак, марка MADE IN CHINA. Модель отсутствует. Артикул отсутствует. Кол-во 4400 штук. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 9503002100, страна происхождения Китай, вес брутто <...> кг, нетто <...> кг, таможенная стоимость <...> руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, и документам к ней, отправитель товара – SUIFENHE YALISHANNA TCONOMIC AND TRADE CO., LTD (Китай). Получатель/декларант – ООО «Транстрейд». Перевозчик: ООО «Автоколонна 2034», ИНН <***>.

В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (Акт таможенного досмотра №...) установлено, что часть товара № 15 представляет собой куклы в наборе, с надписью на картонных упаковках: «L.O.L. SURPRISES, SERIES 13, FUNNY DOLL, J.K., REMIX LIFE, HAIRGOALS. Maid in Chine». Контракт №... от 24.03.2022, отправитель: SUIFENHE YALISHANNA TCONOMIC AND TRADE CO., LTD (Китай). Получатель: ООО «Транстрейд».

Согласно письму представителя правообладателя ООО «Ляпунов и партнеры» компания «МГА Энтертеймент Инк.» является обладателем исключительных прав на дизайн/изображение кукол «L.O.L. SURPRISES», зарегистрированных в соответствии со свидетельством о регистрации авторского права № VAu 1-336-046. Компания «МГА Энтертеймент Инк.» указывает, что внешний вид ввезенного товара имитирует изображение кукол «L.O.L. SURPRISES», что является нарушением ее авторских прав. Компания «МГА Энтертеймент Инк.» каких-либо соглашений с ООО «Транстрейд» на использование принадлежащего ей авторского права не заключало, разрешительные документы, предоставляющие право на перемещение, введение в гражданский оборот персонажей кукол «L.O.L. SURPRISES» не выдавало. Компания «МГА Энтертеймент Инк.» указывает на нарушение принадлежащих ей объектов авторского права.

Таким образом, ООО «Транстрейд» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Транстрейд» К.С.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, в обоснование указав, что при по делу подлежат применению положения ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель, защитник ООО «Транстрейд», представитель потерпевшего ООО «Ляпунов и партнеры» (представитель МГА Энтертейнмент Инк), в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу требований ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 1259 ГК РФ. А информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (ч. 1 ст. 1300 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правообладатель товара – представитель правообладателя ООО «Ляпунов и партнеры», компания МГА Энтертейнмет Инк, является лицом, чьи права нарушены незаконным использованием объекта авторских прав.

Вместе с тем из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие представителя правообладателя ООО «Ляпунов и партнеры», компания МГА Энтертейнмет Инк, в нарушение требований частей 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ к рассмотрению жалобы не привлекался, о месте и времени ее рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, учитывая, что в отношении Общества Северо-Западной электронной таможней возбуждены дела об административных правонарушениях №..., №..., №..., №... по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда оставлен без внимания и оценки вопрос назначения наказания с учетом части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращению на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд», возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева