Апелляционное постановление № 22-5336/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 22-5336/2017

Судья ФИО3 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 сентября 2017 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО9,

с участием прокурора ФИО7,

защитника адвоката ФИО6,

обвиняемого ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11 августа 2017 года, которым обвиняемому

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Республики Грузия, имеющему среднее образование, официально не трудоустроенному, холостому, детей не имеющему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временно зарегистрированному на территории РФ по адресу: <адрес>, фактически временно проживающему на территории РФ по адресу: <адрес>, ранее не судимому

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2017 г. отделом по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10.08.2017 г. в 02 час. 00 мин. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО10

10.08.2017 г. ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11 августа 2017 года, в отношении обвиняемого ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по 04 октября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на залог.

Указывает, что выводы суда о том, что ФИО10 может скрыться от следствия и суда, основаны только на том, что ФИО10 гражданин Республики Грузия и то, что действие временной регистрации заканчивается 29.09.2017, что является неубедительным.

Обращает внимание, что ФИО10 написал явку с повинной, добровольно выдал денежную сумму органам предварительного следствия, сумка и документы возвращены владельцу, также говорит о том, что действия ФИО10 необходимо в дальнейшем переквалифицировать, поскольку он не успел распорядиться похищенным имуществом.

Указывает, что суд необоснованно отказал в избрании ФИО10 меры пресечения в виде залога.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО10 и защитник адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить решение суда, применить к обвиняемому меру пресечения в виде залога в сумме 50 тысяч рублей, а также автомобиля и жилого дома, принадлежащих ФИО13

Прокурор ФИО7, находя постановление суда законным и обоснованным, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана подозреваемому, обвиняемому при наличии оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд установил, что ФИО10 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, является гражданином Республики Грузия, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, где фактически не проживает, срок действия временной регистрации истекает 29.09.2017 года.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, дает основания полагать, что ФИО10 оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда,

Суд апелляционной инстанции, не давая суждения о доказанности вины ФИО10 и не вдаваясь в оценку доказательств по делу, усмотрел достаточные основания для его подозрения, а в дальнейшем и обвинения в совершении преступления на основе приложенных к ходатайству следователя материалах.

Учитывая изложенное, характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО10 данные о его личности, наличие оснований, предусмотренных ст. 97,99 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что только избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу обеспечит необходимые условия для дальнейшего производства по уголовному делу в разумные сроки и предотвратит возможность продолжения его преступной деятельности.

Оснований для применения к ФИО10 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не усмотрел.

В соответствии ч. 3 ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имущественного положения залогодателя, при этом по уголовным делам о преступлениях средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в применении к обвиняемому ФИО10 меры пресечения в виде залога, поскольку из приведенных показаний свидетеля ФИО8, принадлежащий ему автомобиль Тайота Камри находится в залоге в связи с кредитными обязательствами перед банком, а в принадлежащем ему <данные изъяты> доли в праве собственности в частном доме с ним проживает супруга и дети. Предложенная сумма в размере 50 тыс. рублей, является минимальной по данной категории дел, что в свою очередь суд первой инстанции признал несоответствующей и несоразмеримой инкриминируемому преступлению и личности ФИО10

Суд апелляционной инстанции приходит к тем же выводам, считает, что применение меры пресечения виде залога не сможет обеспечить выполнение целей уголовного судопроизводства и будет являться не эффективной поданному уголовному делу

Данных, свидетельствующих о том, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения предварительного расследования в разумные сроки, не установлено.

Сведений о наличии тяжких заболеваний у обвиняемого, являющихся препятствием для содержания под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, изучив представленный материал, при вынесении решения учел все обстоятельства дела, сделал правильный вывод о том, что ФИО10 может скрыться от следствия и суда.

Таким образом, изложенные в судебном решении выводы основаны на нормах уголовно-процессуального закона и подтверждаются представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены решения районного суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного решения, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11 августа 2017 года, которым обвиняемому ФИО14, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 24 суток, то есть по 04 октября 2017 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Председательствующий судья ФИО9