Приговор № 1-104/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело №_________

68RS0№_________-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ФИО17, заместителя прокурора АДРЕС ФИО18, помощника прокурора АДРЕС ФИО19,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО24, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО20, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего усреднителем №_________», военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО14 В.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) и, при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 11 часов, ФИО14 В.А. совместно с Потерпевший №2, Свидетель №2 и Свидетель №3, распивали спиртные напитки по месту жительства Свидетель №3 по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртных напитков, Свидетель №2 сообщила ФИО14 В.А., что ее знакомый Свидетель №1, ранее ДАТА перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей Потерпевший №1, за которые, должен был выполнить работы по ремонту канализации в ее квартире и попросила выяснить у него почему он не желает проводить работы, сообщив при этом его номер.

ФИО14 В.А., получив абонентский номер сотовой связи №_________, которым пользовался Потерпевший №1, позвонил ему со своего абонентского номера №_________ и реализуя свой возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1, считает, что ему звонит Свидетель №1, который ранее перечислил денежные средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, стал предъявлять претензии к Потерпевший №1, что он по просьбе Свидетель №2 не проводит ремонтные работы. В ходе разговора Потерпевший №1, сослался на занятость и ремонтные работы в квартире Свидетель №2 проводить не будет, а ранее направленные ему денежные средства он готов возвратить.

Реализуя задуманное ФИО14 В.А., сообщил Потерпевший №1, что денежные средства, необходимо перевести на его абонентский №_________, с которого он звонит. Потерпевший №1, считая, что ему звонит Свидетель №1, не подозревая, что с ним связалось другое лицо ДАТА в период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 50 минут, перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей, со своей банковской карты с расчетным счетом №_________, открытой в ООО «ОЗОН Банк», по адресу: АДРЕС, вн.тер. АДРЕС Пресненский, Пресненская набережная, АДРЕС, эт.19, на банковскую карту №_________, открытой в том же банке на имя ФИО14 В.А., тем самым последний <данные изъяты> завладел денежными средствами Потерпевший №1, о получении которых никому не сообщил.

Похищенными денежными средствами ФИО14 В.А. распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме этого, ДАТА около 10 часов, ФИО14 В.А. совместно с Потерпевший №2, Свидетель №2, Свидетель №3, распивали спиртные напитки по месту жительства Свидетель №3 по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртных напитков, ФИО14 В.А. попросил у Потерпевший №2, в долг денежные средства в сумме 36000 рублей, на что последний дал свое согласие и предложил ФИО14 В.А., перевести их через банковскую карту своего брата Свидетель №3, впоследствии выполнив достигнутые договоренности. В разговоре с Потерпевший №2, ФИО14 В.А. сообщил, что может увеличить лимит перевода денежных средств и под данным предлогом, взял его сотовый телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета и реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств с расчетного счета Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью мобильного телефона, в котором установлена сим-карта, с абонентским номером +№_________, имея доступ к расчетному счету ПАО «Сбербанк» №_________, открытый в отделении №_________, расположенном по адресу: АДРЕС, решил <данные изъяты> похитить денежные средства.

Далее ФИО14 В.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил ДАТА, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут 2 операции перечисления денежных средств, с расчетного счета №_________, а именно:

- в 12 час 00 минут перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей;

- в 12 часов 15 минут перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей, на свою банковскую карту №_________, открытой в ООО «ОЗОН Банк», по адресу: АДРЕС, вн.тер. АДРЕС №_________, АДРЕС, №_________.

Перечислив денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, ФИО14 В.А. похитил, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению – потратив на собственные нужды, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. В указанных действиях ФИО14 В.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО14 В.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.32-35,136-138,142-145). Из оглашенных показаний следует, что ДАТА в утреннее время суток он приехал в АДРЕС, чтобы устроиться работать на ФКП «Тамбовский пороховой завод». После посещения завода, находясь на одной из улиц АДРЕС, на какой он не знает, так как не ориентируется в городе Котовске он зашел в продуктовый магазин, который располагался на данной улице, название магазина он не помнит, там он познакомился с женщиной, которая представилась Свидетель №2 Натальей и у них завязался разговор. В ходе разговора Наталья пригласила его в свою компанию, чтобы всем вместе выпить. Он согласился и они направились в рядом стоящий дом и поднялись в ранее ему не знакомую квартиру, номер которой он не помнит. В этой квартире находились двое ему незнакомых мужчин, которые представились ему Потерпевший №2 и Свидетель №3, которые сказали, что они братья, кем они приходятся Натальи ему неизвестно. Как он позже узнал, эта квартира принадлежит Свидетель №3. ФИО15 и Свидетель №3 были не против его присутствия, и они стали вместе общаться и выпивать алкоголь. В процессе общения Свидетель №3 ему сказал, что его брат ФИО15 работает в АДРЕС. В ходе их беседы он узнал, что ФИО15 переводит различные денежные суммы своим родным и близким, в том числе и Свидетель №3 и понял, что у ФИО15 имеются денежные средства на банковской карте. В связи с чем, он решил попросить у ФИО15 денежные средства взаймы в сумме 10000 рублей, пообещав ему вернуть всю сумму через три дня. Чтобы ФИО15 дал ему денежные средства, он ему сказал, что уже работает на ФКП «ТПЗ», что на тот момент было не правдой, а ФИО4 сказал, что через три дня у него будет аванс и он всё вернет. ФИО15 ему пояснил, что он не против, дать ему денег в долг на три дня, но сказал, что его дневной лимит переводов через мобильный банк на тот день уже достигнут. Тогда Свидетель №3 сказал, что ФИО15 ранее уже перевел ему деньги и предложил перевести денежные средства со своего банковского счета мне, с условием, что ФИО15 ему потом переведёт со своего счета денежные средства в той сумме, которую ему переведет Свидетель №3. ФИО15 согласился и дал согласие Свидетель №3 на перевод ему денег. У Свидетель №3 не оказалось всей суммы в размере 10000 рублей и он ему перевел только 8000 рублей на его банковскую карту «Озон Банк» по номеру телефона №_________. Далее они ещё немного посидели, и он поехал к себе домой в АДРЕС на автобусе. В этот день, приехав домой, он решил поехать в АДРЕС отдохнуть и сходить в кафе и на автобусе поехал в АДРЕС, где в закусочной, точный адрес и название которого он не помнит, стал пить пиво, а потом пошёл гулять по городу и выпивать алкоголь. В АДРЕС он пробыл до утра следующего дня. После чего, ДАТА в утреннее время он позвонил по телефону Свидетель №3 и сказал, что находиться в АДРЕС, что он прогулял все 8000 рублей и сказал, что он сейчас приедет на такси в АДРЕС и попросил, чтобы ФИО15 заплатил за него водителю такси. Приехав на такси в АДРЕС к дому, где днём ранее он познакомился с ФИО15, Свидетель №3 и ФИО16, к нему вышел ФИО15 и они с ним на этом автомобиле такси поехали в банкомат, адрес местонахождения которого он не знает. В банкомате ФИО15 снял денежные средства в размере 10000 рублей, из которых 1500 рублей заплатил таксисту, который его привез из АДРЕС, на остальную часть суммы ФИО15 купил продуктов питания и алкоголь, после чего они вместе направились в квартиру Свидетель №3, чтобы выпить алкоголя и посидеть, адрес которой он не знает, так как не ориентируется в городе. В этот день в процессе распития алкоголя он снова решил попросил у ФИО15 денежные средства в размере 28000 рублей, которые ему якобы нужны на оплату ипотеки за покупку квартиры в АДРЕС, которой на самом же деле у него не было. Про свою квартиру и ипотеку он придумал, чтобы ФИО15 ему поверил и дал денег. ФИО15 отнесся немного с недоверием к нему, но он пообещал, что вернет всю сумму через месяц, когда получит зарплату на ФКП «ТПЗ». ФИО15 ему снова доверился и сказал, что может дать ему 28000 рублей в долг, но пояснил, что всю сумму в 28000 рублей он сразу не может перевести, так как у него установлен лимит на единовременные переводы на сумму не более 25000 рублей. После чего ФИО15 перевел частями денежные средства в общей сумме 28000 рублей на банковский счет Свидетель №3, так как у ФИО15 не был записан его абонентский номер, а после Свидетель №3 перевел всю сумму в размере 28000 рублей на его банковскую карту банка «Озон банк». После того, как Свидетель №3 перевел денежные средства, он предложил ФИО15 помочь с увеличением лимита по переводам денежных средств, на что ФИО15 согласился. Для этого, он попросил ФИО15 зайти с его мобильного телефона в его приложение мобильного банка «Сбербанк» и дать телефон с открытым приложение ему. Далее он стал менять настройки в приложении для увеличения лимита по переводам денежных средств, в процессе этого у него появился умысел похитить денежные средства ФИО15, что он и сделал. Пока на него никто не обращал внимания, без разрешения ФИО15 и не предупреждая его, он сначала перевел себе на банковскую карту «Озон банк» денежную сумму в размере 5000 рублей, а затем тем же способом ещё 10000 рублей. После чего передал телефон ФИО15, сказав, что он увеличил ему лимит по переводам. О том, что он без его ведома перевел себе на банковскую карту денежные средства в размере 15000 рублей он ему не сообщил. Далее в какой-то момент к нему подошёл Свидетель №3 и сказал, что он увидел в приложении мобильного банка ФИО15 два перевода на его имя в общей сумме на 15000 рублей и стал ему по этому поводу предъявлять претензии. Он стал оправдываться, что якобы сделал это только для проверки лимита по переводам в приложении банка ФИО15. Свидетель №3 стал требовать, чтобы он вернул сумму 15000 рублей. Под предлогом того, что у него нет интернета для осуществления перевода денежных средств ФИО15, сказал, что сходит в банкомат и снимет денежные средства, после чего вернется к ним в квартиру и вернет деньги ФИО15, которые он себе сам перевел без какого-либо разрешения. После этого он ушел из квартиры Свидетель №3 и обратно так и не вернулся.

ФИО4, ДАТА в утреннее время суток он приехал в АДРЕС, чтобы устроиться на ФКП «ТПЗ». После посещения завода, находясь на одной из улиц АДРЕС, на какой именно он не знает, так как не ориентируется в городе, он зашел в один из магазинов, название которого он не помнит, где познакомился с женщиной по имени ФИО16. В ходе разговора ФИО16 пригласила его в свою компанию, для распития спиртных напитков. Он согласился, и они отправились в рядом стоящий дом и поднялись в ранее ему не знакомую квартиру, номер которой не помнит. В этой квартире находились двое ему незнакомых мужчин, которые представились ему ФИО15 и Свидетель №3, которые сказали, что они братья. Как он позже узнал, эта квартира принадлежит Свидетель №3. ФИО15 и Свидетель №3 были не против его присутствия, и они стали вместе общаться и выпивать вместе алкоголь. В процессе общения ФИО16 ему пожаловалась, что у неё стоит какая-то заглушка в канализационной трубе в её квартире и сказала, что ранее её один знакомый перевёл денежные средства в размере 3000 рублей какому-то мастеру по ремонту канализационных труб и сантехники, чтобы тот ей починил её канализацию, но так этого и не сделал. Он, сообщил ФИО16, что может ей помочь решить её вопрос и попросил ее дать ему абонентский номер того самого мастера, она ему его продиктовала– №_________. Он позвонил по данному номеру со своего мобильного телефона с абонентским номером – №_________, на звонок ответил мужчина, который никак не представился, и он начал ему предъявлять претензии по поводу того, что он, как мастер не выполнил обещанные условия по ремонту канализации для ФИО16. На что, данный мужчина начал оправдываться, ссылаясь на загруженность в работе и нехватке времени, после чего сказал, что может вернуть денежные средства обратно с помощью онлайн перевода. В ходе разговора, он понял, что данный мужчина подумал, что ему звонит знакомый ФИО16, который переводил ему денежные средства, в связи с чем у него возник умысел на хищение данных денежных средств на сумму 3000 рублей. Далее он сообщил данному мужчине, что согласен, чтобы он перевел денежные средства обратно и сказал, чтобы он совершил перевод на его мобильный банк «Озон Банк» на банковскую карту №_________ по абонентскому номеру с которого он звонит. Мастер согласился и через пару минут перевел ему на его банковскую карту «Озон банк» денежные средства в размере 3000 рублей. О том, что денежные средства ему пришли на его банковскую карту он никому не сообщил. После этого он ушел из квартиры. В эту квартиру он ФИО4 возвращался ДАТА и ФИО4 той же компанией выпивали спиртные напитки, но денежные средства в размере 3 000 рублей он так никому и не вернул, а потратил их на личные нужды. Добавил, что его состояние алкогольного опьянения, никак не повлияло на совершенные им преступления.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, вопросов к нему от участников судебного заседания не поступило.

Вина ФИО14 В.А., помимо признания им своей вины в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные потерпевшего в ходе следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в начале июня 2025 года в АДРЕС он познакомился Свидетель №2, в ходе общения он ей сообщил, что занимается ремонтом квартир, производит ремонт электрики и сантехники, трубопровода и канализации, на что Свидетель №2 ему сообщает что у нее имеются проблемы с канализационной трубой, что стоит какая-то заглушка, которую необходимо убрать, на что он сообщил ФИО16, что может помочь ей с ремонтом, но сначала ему необходимо посмотреть фронт работы, на что ФИО16 согласилась, и они с ней направились к ней домой по адресу: АДРЕС. После того как он оценил фронт работы с ремонтом канализации у ФИО16, он ей сообщил, что данный ремонт будет стоить 7000 рублей, из них 3000 рублей материалы, 4000 рублей выполнение работы. На что ФИО16 дала свое согласие и сообщила ему, что как только она найдет денежные средства, то сообщит ему об этом, после чего он дал ей свой абонентский номер – №_________ для того чтобы она связалась с ним.

ДАТА на его мобильный телефон поступает звонок от неизвестного ему абонентского номера – №_________, ответил мужчина, который представился ФИО13, который сообщил, что звонит по поводу ремонта канализации у Свидетель №2, ФИО4 он сообщил, что готов заплатить за ремонт канализации 3000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 4000 рублей он заплатит после выполнения ремонта, на что он согласился и сообщил ФИО13, что денежные средства в размере 3000 рублей необходимо перевести на его банковскую карту от «Озон Банк» по абонентскому номеру – №_________. Через некоторое время на его вышеуказанную банковскую карту поступают денежные средства в размере 3000 рублей, отправителем был указан – ФИО10 Н., абонентский номер – №_________.

Так как у него была загруженность по работе, то материалов для ремонта канализации у Свидетель №2 он не смог приобрести, в связи с чем он не мог произвести ремонт у ФИО16. ДАТА на его мобильный телефон поступает звонок от неизвестного ему абонентского номера – №_________ ответил неизвестный мужчина, который никак не представился, и начал предъявлять ему претензии по поводу невыполнения ремонта канализации у Свидетель №2. В связи с чем, он подумал, что ему звонит ФИО13, который ранее ему переводил денежные средства в размере 3000 рублей за ремонт канализации у ФИО16, так как его абонентский номер он не записывал и не сохранял. В ходе разговора с мужчиной, он ему пояснил, что в связи с загруженностью на работе он не мог выполнить ремонт, ФИО4 он сообщил, что может вернуть денежные средства в размере 3000 рублей обратно. На что, звонивший согласился и сообщил, что денежные средства необходимо переводить по абонентскому номеру, с которого он звонит, на что он согласился. После чего, сначала он перевел по вышеуказанному абонентскому номеру денежные средства в размере 300 рублей, так как случайно ошибся, а позже, поэтому же номеру перевел 2700 рублей. Кто был указан получателем денежных средств, он не смотрел, так как был полностью уверен, что переводил денежные средства ФИО13.

ДАТА он был вызван в полицию АДРЕС, где ему сообщили, что в отношении него имеется материал проверки, по поводу того, что ДАТА он получил денежные средства от мужчины по имени Свидетель №1 в счет выполнения ремонтных работ канализации у Свидетель №2, но до настоящего времени ремонт не выполнил и денежные средства Свидетель №1 не вернАДРЕС возмутился, так как был уверен, что денежные средства в размере 3000 рублей он Свидетель №1 вернул полностью, но в ходе выяснения обстоятельств он понял, что денежные средства в размере 3000 рублей, которые ДАТА он переводил думая, что Свидетель №1 на самом деле перевел не ему, а неизвестному мужчине (т.1 л.д.101-103).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные потерпевшего в ходе следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДАТА в дневное время он и его брат Свидетель №3 находились у него дома, по адресу: АДРЕС, с ними ФИО4 была их соседка Свидетель №2, вместе они выпивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, он дал ФИО16 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №_________ для того, чтобы она сходила в магазин и купила еще алкоголя и закуски. Через некоторое время ФИО16 вернулась из магазина, купила алкоголя и продуктов, с ней ФИО4 зашел неизвестный мужчина, который представился ФИО12. После чего они все вместе начали разговаривать и употреблять спиртные напитки. В ходе общения, он взял свой мобильный телефон и начал переводить денежные средства через мобильный банк «Сбербанк» своим родственникам, увидев, что он переводит денежные средства ФИО12 попросил у него занять ему денежных средств в размере 10000 на 3 дня. На что он ему сообщил, что его лимит по переводам денежных средств на сегодня закончился, на что его брат Свидетель №3 пояснил, что у него есть 8000 рублей, которые он ему переводил в этот день. Он попросил Свидетель №3, чтобы он перевел ФИО12 денежные средства в размере 8000 рублей, которые он ему ранее перевел, так как он поверил ФИО12, а Свидетель №3 он сказал, что эти 8000 рублей он ему переведет на следующий день, когда лимит с переводов будет снят. После чего по его просьбе Свидетель №3 перевел денежные средства в размере 8000 рублей ФИО12 по абонентскому номеру – №_________, как в последствии ему стала известна его фамилия ФИО14. Спустя какое-то время, когда алкоголь закончился, они все разошлись.

ДАТА в точно какое время он не помнит его брат Свидетель №3 ему сообщил, что ему на мобильный телефон звонил неизвестный абонентский номер, как оказалось, это звонил ФИО1, который сообщил, что находится в АДРЕС и хочет приехать к ним в гости. Через некоторое время к ним приехал ФИО12 и сообщил, что у него нет денежных средств для оплаты такси и попросил дать ему еще денежных средств, чтобы расплатиться за такси, так как те 8000 рублей, которые ему вчера давали взаймы он все потратил в ночном клубе. Он согласился дать ему денежные средства, но ему необходимо было снять наличные средства, на что он и ФИО12 спустились к такси, сели в такси и отправились в ближайший банкомат, адрес местонахождения банкомата, он не помнит. Прибыв к банкомату, он снял со своей ранее указанной банковской карты наличные денежные средства в размере 10000 рублей, из них 1500 рублей он заплатил за такси, на оставшиеся денежные средства он купил в магазине алкоголь и продукты. После чего они прибыли домой, где их ждал Свидетель №3, и они начали втроем распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО12 рассказал, что у него в АДРЕС имеется квартира, которая была куплена в ипотеку, ФИО4 он показывал фотоизображения данной квартиры, которая была с хорошим ремонтом, ФИО4 показывал фотоизображения своего автомобиля и говорил, что в данный момент работает в цеху №_________ на ФКП ТПЗ. Далее в ходе распития спиртного, ФИО1 снова стал просить денежные средства взаймы в размере 28000 рублей, для того, чтобы оплатить ежемесячный платеж за ипотеку, ФИО4 он сообщил, что обязательно вернет денежные средства до ДАТА, когда ему дадут аванс на работе. Он поверил ФИО12 и сказал, что может дать ему в долг, но у него установлен лимит на переводы денежных средств в размере до 25000 рублей. В связи с чем, он перевел денежные средства в размере 28000 рублей сначала своему брату Свидетель №3, так как у него не было абонентского номера ФИО12, а после Свидетель №3 уже перевел данные денежные средства ФИО12 двумя частями 20000 рублей и 8000 рублей. После чего, ФИО1 сообщил ему, что он может помочь ему увеличить данный лимит, на что он согласился. Далее ФИО12 попросил его зайти в свой мобильный банк «Сбербанк» через его мобильный телефон, что он и сделал и отдал ему свой мобильный телефон. Что делал ФИО12 все это время в его мобильном телефоне он не видел, но после того как он ему вернул мобильный телефон он решил зайти в мобильное приложение банка «Сбербанк», где увидел несколько переводов денежных средств, которые он не совершал:

- ДАТА, в 12:00:47 часов – перевод в «Озон Банк» на сумму 5 000 рублей на имя ФИО9 Е;

- ДАТА, в 12:15:13 часов – перевод в «Озон Банк» на сумму 10 000 рублей на имя ФИО9 Е.

После этого, он спросил у ФИО1 зачем он без его разрешения перевел себе с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 15000 рублей и начал просить его перевести данные денежные средства обратно, на что ФИО12 сказал, что у него сейчас нет интернета, в связи с чем он не может перевести обратно ему денежные средства и сообщил, что он сейчас сходит в банкомат и снимет денежные средства в размере 15000 и вернет их ему. Он снова поверил ФИО12 и согласился, но уйдя из квартиры он так и не вернулся обратно и не вернул ему его денежные средства в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.25-27).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале июня 2025 года она познакомилась с Потерпевший №1, который ей сообщил, что он работает сантехником, после чего она ему сообщила, что у нее имеются проблемы с канализационной трубой и попросила его посмотреть, что можно сделать. После чего, она и Потерпевший №1 направились к ней домой по адресу: АДРЕС, где Потерпевший №1 посмотрел фронт работы и сообщил, что стоимость ремонта будет составлять около 7000 рублей, из них 3000 рублей за материалы, а 4000 рублей за выполнение работы. После чего, она сообщила Потерпевший №1, что согласна на его услугу, и он дал ей свой абонентский номер, чтобы она могла с ним связаться.

ДАТА, так как она нигде не трудоустроена, и таких денежных средств у нее не было она решила обратиться за помощью к своему знакомому Свидетель №1, который сообщил ей, что он может безвозмездно оплатить ей ремонт канализационной трубы, на что она была не против. В связи с чем, она дала абонентский номер Потерпевший №1, Свидетель №1, который в свою очередь по абонентскому номеру связался с Потерпевший №1 и сообщил, ему что он готов заплатить за ремонт ее канализационной трубы. После чего Свидетель №1 отправил по вышеуказанному абонентскому номеру со своей банковской карты «Сбербанк» денежные средства в размере 3000 рублей на банковскую карту «Озон Банк» Потерпевший №1, а оставшиеся денежные средства он ему сообщил, что переведет после выполнения работы. После чего, она связалась с Потерпевший №1, который подтвердил, что денежные средства в размере 3000 рублей он получил. После этого Потерпевший №1 больше не звонил, на ее звонки он ФИО4 не отвечал.

ДАТА она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №3, который проживает по адресу: АДРЕС, с ними ФИО4 был его брат Потерпевший №2 и ФИО1, с которым она познакомилась в этот же день в магазине «Алекс» и пригласила к ним в компанию для распития спиртных напитков. В ходе распития, она сообщила ФИО14 В. о своей проблеме с канализацией, а ФИО4 о том, что ее знакомый заплатил за ремонт денежные средства в размере 3000 рублей, но ремонт так и не сделан. На что ФИО12 сообщил, что он может помочь ей с этой проблемой и попросил ее дать ему абонентский номер данного мастера, а именно Потерпевший №1, что она и сделала. Каким образом он пытался решить вопрос с Потерпевший №1 ей не известно. При ней ФИО14 В. позвонил Потерпевший №1, и начал предъявлять ему претензии, что в итоге решил ФИО14 В. ей не известно, так как после разговора с Потерпевший №1 он ей ничего не пояснил, просил ли он Потерпевший №1 вернуть денежные средства направленные ему Свидетель №1 ей не известно, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. До этого Потерпевший №1 ФИО3 не знал, звонок ему осуществлял по ее просьбе с целью выяснить начало проведения работ по ремонту ее канализации. В последствии от сотрудников полиции, ей стало известно, что Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей перевел ФИО1, а в действительности считал, что денежные средства перевел Свидетель №1. Работу по ремонту канализации Потерпевший №1 отказался делать, сославшись на то, что перечисленные денежные средства он вернул

ФИО4, ДАТА в ходе разговора ФИО12 сообщил, что у него финансовые трудности и ему необходимы денежные средства, в связи с чем он попросил у Потерпевший №2 в долг денежные средства в размере 10000 рублей. ФИО4 он сообщил, что работает на ФКП ТПЗ и что через три дня ему придет заработанная плата, и он вернет долг, на что ФИО15 согласился и попросил Свидетель №3 перевести ФИО12 денежные средства, так как у него имеется лимит на переводы. Свидетель №3 сообщил, что согласен перевести ФИО12 денежные средства, но только 8000 рублей, так как больше у него нет. После того, как Свидетель №3 перевел денежные средства в размер 8000 рублей, то они еще какой-то время распивали спиртное, после чего разошлись по домам.

ДАТА в какое точно время она не помнит они в том же составе вновь употребляли спиртные напитки дома у Свидетель №3 по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртного, ФИО12 вновь попросил у ФИО15 дать ему денежные средства в долг в размере 28000 рублей, пояснив, что ему они необходимы, чтобы заплатить за ипотеку, на что ФИО15 согласился и сообщил, что не сможет ему перевести сразу полную сумму денежных средств, так как у него стоит лимит на переводы денежных средств, в связи с чем попросил Свидетель №3 перевести ему деньги. После того, как Свидетель №3 перевел ФИО12 денежные средства в размере 28000 рублей, ФИО12 сообщил ФИО15, что может ему помочь и увеличить лимит по переводам денежных средств в приложении мобильного банка, на что ФИО15 согласился и передал ФИО12 свой мобильный телефон с открытым приложением мобильного банка «Сбербанк». Через некоторое время, ФИО12 вернул обратно мобильный телефон ФИО15 и сообщил, что увеличил лимит. Далее Свидетель №3 начал предъявлять ФИО12 почему он без разрешения ФИО15 перевел себе денежные средства в размере 15000 рублей и требовать вернуть деньги обратно, на что ФИО12 сообщает, что он вернет денежные средства, но так как сейчас у него не ловит интернет ему необходимо выйти и снять денежные средства через банкомат. После чего, ФИО12 вышел из квартиры и больше не возвращался. Со слов Свидетель №3 и ФИО15 на телефонные звонки он не отвечал, денежные средства он ФИО4 не вернул (т.1 л.д.62-64, 110-112).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомая Свидетель №2, которая проживает по адресу: АДРЕС. ДАТА к нему за помощью обратилась Свидетель №2, которая сообщила о проблеме с канализацией и, что ремонт будет стоить около 7000 рублей - 3000 рублей за материалы и 4000 рублей за выполненную работу, но таких денежных средств у нее нет, на что он ей сообщил, что может ей безвозмездно оплатить ремонт ее канализации и попросил ее дать ему абонентский номер данного мастера, что она и сделала. Свидетель №2 дала ему абонентский номер по которому он позвонил, ответил мужчина, который представился Потерпевший №1, он ему сообщил, что звонит по поводу ремонта канализации у Свидетель №2, и что он готов заплатить за ее ремонт, ФИО4 он сообщил что заплатит 3000 рублей за материалы, а оставшуюся сумму в размере 4000 рублей он заплатит после выполнения работы, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. Далее по его абонентскому номеру, он со своей банковской карты «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 3000 рублей на банковскую карту «Озон Банк», на имя Потерпевший №1. Через несколько дней, Свидетель №2 ему сообщила, что ремонт канализации так и не выполнен, а денежные средства, которые он заплатил ему не возвращены, в связи с чем он написал заявление в полицию АДРЕС. В ходе проведения сотрудниками полиции проверки денежные средства в размере 3000 рублей, Потерпевший №1 ему возвратил, в связи с чем каких-либо претензий материального характера к нему он не имеет, материальный ущерб причинен ему так как денежные средства ФИО25 переводил неустановленному мне лицу. ФИО1 ему не знаком, каких-либо переговоров о ремонте канализации у Свидетель №2 он с ним не вел (т.1 л.д.113-114).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДАТА в дневное время он и его брат Потерпевший №2 находилась по месту его жительства по адресу: АДРЕС, с ними ФИО4 была его соседка Свидетель №2, и они все трое выпивали спиртные напитки. Через некоторое время, ФИО15 попросил ФИО16 сходить в магазин и приобрести еще спиртного и продуктов, на что ФИО16 согласилась. Через некоторое время, к ним вернулась Свидетель №2 со спиртным и продуктами, с ней зашел неизвестный мужчина, который представился ФИО12, как в последствие ему стало известна его фамилия ФИО14. Свидетель №2 им сообщила, что она познакомилась с ним в магазине и предложила ему присоединиться к нам в компанию и распивать спиртное вместе, на что они были не против. В ходе распития спиртного Свидетель №2 о чем то разговаривала с ФИО1, о чем они ввели разговор он и его брат ФИО15 не слышали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения и им было не интересно, что они обсуждают. ФИО4 отходил с кем-то разговаривать по мобильному телефону, с кем и о чем он разговаривал ни он, ни его брат так же не слышали, ФИО4 ни о чем его не спрашивали, так как им было не интересно.

В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №2 начал переводить денежные средства через мобильного приложение банка «Сбербанк» своим родственникам, в том числе и ему. Увидев это, ФИО12 попросил у него дать ему в долг денежные средства в размере 10000 рублей, так как сообщил, что находится в трудном финансовом положении. ФИО4 ФИО12 сообщил, что он работает на ФКП ТПЗ и что через три дня ему должны заплатить заработную и плату и он вернет долг обратно. На что Потерпевший №2 согласился дать ему денежные средства в долг, но сообщил, что на данный день лимит по переводам денежных средств в мобильном приложении банка у него исчерпан. В связи с чем Потерпевший №2 попросил его перевести ФИО12 денежные средства сказав, что завтра он ему их вернет, на что он дал свое согласие. Но так как на его банковской карте не было 10000 рублей, он сообщил ФИО12, что сможет перевести только 8000 рублей, на что ФИО12 согласился. Далее ФИО12 продиктовал ему свой абонентский номер, по которому он перевел ему денежные средства в размере 8000 рублей на его банковскую карту «Озон банка». После чего, они еще какое-то время распивали спиртное, а позже разошлись по домам.

ДАТА в точно какой время он не помнит, он, Потерпевший №2 и Свидетель №2 вновь находились у него по месту жительства и распивали спиртное, в это время ему на мобильный телефон поступает звонок от неизвестного ему абонентского номера, ответив на звонок это оказался ФИО12, который сообщил, что он находится в АДРЕС и что он потратил все денежные средства, которые брал вчера у ФИО15 в долг и спросил, может ли он приехать к ним в АДРЕС, на что они были не против. Через некоторое время ему вновь поступает звонок на его мобильный телефон от ФИО14 В., который сообщает, что он прибыл к его дому но у него нет денежных средств, чтобы расплатиться за такси. После чего Потерпевший №2 вышел к ФИО14 В. и они вместе направились в ближайший банкомат, чтобы Потерпевший №2 снял наличные денежные средства в размере 10000 рублей. После Потерпевший №2 и ФИО14 В. направились обратно к нему домой. Насколько, ему известно из снятых 10000 рублей, Потерпевший №2 1500 рублей заплатил за такси, на котором прибыл ФИО14 В., а на оставшиеся денежные средства он приобрел алкоголь и продукты. По прибытию Потерпевший №2 и ФИО14 В. они продолжили распивать спиртные напитки и разговаривать. В ходе разговора ФИО12 начал им рассказывать о том, что он приобрел квартиру в АДРЕС в ипотеку, ФИО4 показывать фотоизображения данной квартиры и своего автомобиля. ФИО12 по своим рассказам и поведению производил впечатление финансово-состоятельного человека. В какой-то момент, в процессе распития алкоголя ФИО12 снова стал просить ФИО15 дать ему денежных средств в долг, якобы для того, чтобы заплатить кредит по ипотеке за квартиру, пояснив, что у него через месяц будет зарплата на заводе, и он сможет вернуть полностью. ФИО15 немного сомневался давать ли ФИО12 ещё денежных средств в долг, но ФИО12 его всё-таки убедил. ФИО15 пояснил, что у него в приложении мобильного банка «Сбербанк», стоит лимит на единовременные переводы на сумму не более чем 25000 рублей, поэтому он перевел частями денежные средства в размере 28 000 рублей сначала ему, так как у него не было номера телефона ФИО12, а он в свою очередь перевел двумя переводами 28000 рублей на банковский счет «Озон банк» ФИО12. Далее ФИО12 сказал ФИО15, что он может повысить лимит дневного перевода, но для этого ему потребуется мобильный телефон ФИО15 и открытое приложение мобильного банка «Сбербанк». На что ФИО15 согласился и передал ФИО12 свой мобильный телефон. После этого они продолжили выпивать и общаться, а через некоторое время ФИО12 вернул телефон ФИО15, сообщив, что он увеличил лимит его дневного перевода. Через некоторое время, он решил посмотреть, что ФИО12 делал в мобильном приложении «Сбербанк» в мобильном телефоне ФИО15 и увидел, что там имеется две операции по переводу денежных средств на сумму 5000 рублей и 10000 рублей, где получателем отображался ФИО9 Е., он стал предъявлять ФИО12 претензии по поводу переводов денежных средств, которые он совершил без разрешения ФИО15. ФИО12 стал оправдываться, что сделал он это только, чтобы проверить увеличился ли лимит по переводам и сказал, что вернет деньги обратно. Он стал требовать, чтобы он сделал это сейчас же немедленно, но ФИО12 пояснил, что у него сейчас нет в мобильном телефоне интернета и он сейчас сходит в банкомат, чтобы снять деньги, и принесет их обратно ФИО15. После этого ФИО12 ушел из его квартиры, но обратно так и не вернулся. Далее он звонил ФИО12 и интересовался, почему он в тот день не вернулся и до сих пор не вернул деньги. ФИО12 постоянно придумывал отговорки «кормил завтраками», а потом и вовсе на длительное время перестал отвечать на его звонки, потом снова отговорки и это продолжалось длительное время (т.1 л.д.58-60,132-133).

После оглашения показаний потерпевших и свидетелей, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Вина подсудимого ФИО14 В.А. в совершении указанных преступлений, ФИО4 подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрено помещение служебного кабинета №_________ ОМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС участием Потерпевший №2, который предоставил для осмотра свой мобильный телефон марки «Tecno Spark Go». По результатам осмотра ни чего не изъято (т.1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрены приобщенные и признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, фотоизображение с реквизитами банковской карты «Озон банк» №_________, открытой на имя ФИО14 В.А., банковские чеки от «Озон банка» от ДАТА, согласно которым в 12:00 часов осуществлен перевод на указанную банковскую карту на сумму 5000 рублей, в 12:15 часов на сумму 10000 рублей, отправитель – ФИО11 В., телефон отправителя – №_________ (т.1 л.д.43-48);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА – осмотрена, признанная в качестве вещественного доказательства информация ПАО «Сбербанк» по банковской карте №_________ за ДАТА, согласно которой в 12:00:40 часов была совершена операция по переводу денежных средств в размере 5 000 рублей и в 12:15:07 часов по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.50-57);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрено помещение служебного кабинета №_________ ОМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС участием Потерпевший №1, который предоставил для осмотра свой мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus». По результатам осмотра изъяты электронные чеки от «Озон Банка» (т.1 л.д.82-87);

- протоколом выемки от ДАТА в помещении служебного кабинета №_________ ОМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕСА, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка «Озон банка» по расчетному счету №_________ на 10 листах (т.1 л.д.106-109);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА – осмотрены, признанные в качестве вещественного доказательства банковские чеки от «Озон банка» за ДАТА и ДАТА, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которым ДАТА в 17:45 часов осуществлен перевод на сумму 3000 рублей, отправитель – ФИО10 Н., телефон отправителя – №_________; ДАТА в 11:49 часов осуществлен перевод на сумму 300 рублей, отправитель – Потерпевший №1 Ш., телефон получателя – №_________, получатель – ФИО9 Е.; ДАТА в 11:50 часов осуществлен перевод на сумму 2700 рублей, отправитель – Потерпевший №1 Ш., телефон получателя – №_________, получатель – ФИО9 Е. (т.1 л.д.115-119);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА – осмотрена, признанная в качестве вещественного доказательства выписка «Озон банка» по расчетному счету №_________, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДАТА, согласно которой указанный счет открыт на потерпевшего Потерпевший №1 и ДАТА, осуществлены переводы на сумму 300 рублей и 2700 рублей (т.1 л.д.120-131).

Анализируя показания подсудимого, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО14 В.А. в инкриминируемых деяниях. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенных преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. После оглашения протокола допроса свидетеля вопросов у участников судебного заседания не возникло.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд ФИО4 находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО14 В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из того, что противоправными действиями ФИО14 В.А. потерпевшему был причинен имущественный ущерб. В момент совершения преступления умысел подсудимого был направлен именно на хищение денежных средств, его действия носили <данные изъяты> характер, так как изъятие денежных средств было совершено в отсутствие посторонних лиц. Похитив чужое имущество и скрывшись с ним с места преступлений, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным.

ФИО4, по имеющимся доказательствам уголовного дела достоверно установлено, что на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: АДРЕС, был открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на его имя.

Подсудимый ФИО14 В.А., имея в пользовании сотовый телефон Потерпевший №2 с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» и соответственно имея доступ к банковскому счету карты, ДАТА в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минуты совершил две операции по переводу с банковского счета Потерпевший №2, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», денежных средств в общем размере 15000 рублей для использования в личных целях. При этом действия ФИО14 В.А. носили <данные изъяты> характер.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный потерпевшему материальный ущерб составил 15000 рублей, что исходя из его размера, и материального положения потерпевшего Потерпевший №2 является для него значительным, так как потерпевший работает вахтовым методом в АДРЕС, постоянного стабильного заработка не имеет.

Преступное деяние ФИО14 В.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд квалифицирует как оконченное преступление, так как произошло изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего и соответственно ему причинен ущерб на сумму 15000 рублей 00 копейки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО14 В.А., его состоянии здоровья, а ФИО4 его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО14 В.А., суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положениями ст.7 УК РФ – принципом гуманизма.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП МОМВД России «Рассказовский» от ДАТА, ФИО14 В.А. в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы от соседей не поступали (т.1 л.д.186).

В характеристике, выданной председателем уличного комитета ФИО22 указано, что ФИО14 В.А. характеризуется положительно, добрый, отзывчивый, приветливый, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.187).

По данным ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от ДАТА ФИО14 В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.182).

По данным ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» от ДАТА ФИО14 В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.183).

Подсудимый ФИО14 В.А. вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; совершил умышленное тяжкое и небольшой тяжести преступления; со слов заболеваний не имеет; добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим; не судим.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО14 В.А. в содеянном, участие в зоне вооруженного конфликта в Грузии в 2008 годы (является ветераном боевых действий), состояние его здоровья.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО14 В.А., суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимому, суд полагает необходимым назначить ФИО14 В.А. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ по ст. 158 УК РФ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что вышеуказанные преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлению, окончательное наказание ФИО14 В.А. следует назначить с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд приходит к выводу, что данный принцип будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей уголовного наказания, ФИО4 назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ подлежит пересчету на лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО14 В.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, возложив на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкое. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно к данному составу преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО14 В.А. от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО14 В.А., на основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО14 В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- фотоизображение с реквизитами банковской карты «Озон банк» №_________ №_________, открытой на имя ФИО14 В.А., банковские чеки от «Озон банка» от ДАТА, информацию ПАО «Сбербанк» по номеру банковской карты №_________ №_________, банковские чеки «Озон банка» от ДАТА и ДАТА, выписку по расчетному счету №_________ №_________ от «Озон банка», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а ФИО4 поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Сысоева