Апелляционное определение № 33-12213/2026 от 31 марта 2026 г.

<данные изъяты>

Судья: Старикова М.Н. 50RS0<данные изъяты>-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Мироновой Ю.В., Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ГСК «Топограф», ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ГСК «Топограф», ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд установить границы земельного участка и исправить реестровую ошибку согласно единственному варианту, предложенному экспертом.

В обоснование требований указал, что он является собственником гаражного бокса <данные изъяты> в ГСК "Топограф", возведенного до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации в 1993 году. Земельный участок предоставлен ГСК "Топограф" на основании Постановления администрации <данные изъяты>, имеет кадастровым <данные изъяты> и его границы установлены. Впоследствии выявлено, что земельный участок, на котором расположен его гаражный бокс частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:154821, на котором расположена в/ч 26178.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ГСК «Топограф», ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" не явились, извещены.

В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 не явились, извещены.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» ФИО5 в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков ГСК «Топограф», Министерство обороны РФ в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Третьи лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от <данные изъяты> № 218-ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно статьи 43 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что решением главархитектуры администрации <данные изъяты> согласован проект гаражей ГСК "Топограф".

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утвержден проект гаражей ГСК "Топограф".

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> ГСК "Топограф" предоставлен земельный участок в пользование площадью 1,88 га и утверждены границы земельного участка.

<данные изъяты> ФИО1 выдан ордер <данные изъяты> на право занятия гаражного бокса <данные изъяты> в ГСК "Топограф".

После составления технического паспорта на блоки гаражей в ГСК "Топограф", гаражный бокс истца стал иметь <данные изъяты> в литера Г8.

Земельный участок ГСК "Топограф" имеет кадастровый <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:154821 находится в собственности Российской Федерации, состоит на учете в ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и фактически на нем расположена в/ч 26178.

Определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО6

Из заключения эксперта следует, что в результате проведенного обследования определены границы земельного участка под гаражным боксом <данные изъяты>, находящегося в пользовании истца (ФИО1), расположенного в ГСК «Топограф» (г.Щёлково, <данные изъяты>), площадью 26 кв.м.

Используя сведения ЕГРН о границах других/иных земельных участков, расположенных в районе проведения экспертизы, установлено, что часть земельного участка под гаражным боксом <данные изъяты>: площадью 8 кв.м. расположена в реестровых границах земельного участка войсковой части с кадастровым номером 50:14:0000000:154821; площадью 18 кв.м. расположена в реестровых границах земельного участка ГСК «Топограф» с кадастровым номером 50:14:0050102:322.

Реестровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:154821 на момент проведения экспертизы значительно отличается от границы данного участка в соответствии с межевым делом. При этом граница, описанная в межевом деле, в большей степени совпадает с местоположением фактического ограждения, определенного на момент проведения данной экспертизы

Из схемы упорядочения территории под гаражи ГСК «Топограф» (стр.80 гражданского дела) следует, что граница отвода территории ГСК проходила вдоль фактического ограждения войсковой части, что в совокупности с вышепроведенными исследованиями указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:154821, которая выражена в несовпадении установленных (внесенных в ЕГРН) границ войсковой части с их фактическим местоположением, являющимся его границей, в т.ч. и на момент межевания (1998 год).

В отношении земельного участка ГСК «Топограф» с кадастровым номером 50:14:0050102:322 в материалах дела имеется межевой план по уточнению местоположения его границ и площади от <данные изъяты> (стр.125-172 гражданского дела), координаты поворотных точек в котором в месте расположения спорной территории полностью совпадают с данными ЕГРН. Учитывая, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050102:322 проводилось в 2013 году, что позднее установления границ земельного участка войсковой части с кадастровым номером 50:14:0000000:154821 (1998 год), то можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка ГСК «Топограф» с кадастровым номером 50:14:0050102:322 в части смежества с земельным участком войсковой части.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки по всей линии смежества земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:154821 и земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050102:322 (земли ГСК "Топограф").

На основании определения суда от <данные изъяты> по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза с целью определения экспертом варианта устранения реестровой ошибки в части смежества земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:154821 с земельным участком под гаражным боксом истца.

Экспертом подготовлен дополнительный вариант определения границ земельного участка под гаражным боксом <данные изъяты>, в которые включены две дополнительные точки в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:154821 для состыковки уточняемых границ земельного участка войсковой части с устанавливаемыми границами земельного участка под гаражным боксом истца. Площадь участка под гаражным боксом сохранится и составит 26 кв.м.

Для установления границ земельного участка под гаражным боксом <данные изъяты> по предложенному варианту площадью 26 кв.м. экспертом указывается на:

- необходимость исключения из ЕГРН области наложения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:154821 на границы земельного участка под гаражным боксом истца площадью 8 кв.м.;

- уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050102:322 ГСК «Топограф» с учетом исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:154821 в месте их смежества с объектом экспертизы.

Суд принял заключение эксперта и дополнительное заключение как допустимое доказательство по настоящему делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дел, обосновано, аргументировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд первой инстанции нашел заключение эксперта допустимым доказательством и положил его в основу решения суда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с тем, что экспертом в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы предложен единственный возможный вариант установления границ земельного участка под гаражным боксом истца и исправления реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок в части наложения на земли Министерства Обороны РФ не может находиться в собственности истца, поскольку собственником является Министерство Обороны Российская Федерация, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности, прийти к иным, нежели суд первой инстанции выводам.

судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось и потому в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не подлежит проверке в иной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>