Приговор № 1-439/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-439/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 июня 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Габаеве Ч.Д.-Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

02.05.2017 года, около 12 часов, ФИО1, находясь в квартире №, дома №, <адрес>, увидел на кухонном шкафу сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3». Имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 9.900 рублей, с сим-картами операторов «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, в чехле черного цвета, стоимостью 750 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 750 рублей, принадлежащий К. С похищенным ФИО1 места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. . значительный ущерб на общую сумму 11.400 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Асташов А.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевший К. в своем ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Полякова О.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, письменного согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.61); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.65), согласно которым

ФИО1 был судим на момент совершения преступления; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимый на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д.62-63); справка-характеристика с места жительства (л.д.64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, суд считает возможным признать ФИО1 смягчающим обстоятельством, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного ФИО1, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, суд учитывает, что рассматриваемое преступление подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 19.02.2016 года, однако, в настоящее время судимость погашена.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, материальное положение ФИО1, который в настоящее время не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, лишения свободы, а назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, считает возможным назначить данное наказание условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Асташову А.В. за оказание юридической помощи по назначению, на предварительном следствии в размере 4125 рублей, в судебном заседании, в размере 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкций которой, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Асташову А.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: