Апелляционное постановление № 22-651/17 22К-651/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 22К-651/2017

Судья Саликов М.М.

Дело № 22-651/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

26 января 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием:

прокурора Черноморец Ю.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Валиулина С.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валиулина С.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 декабря 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 28 февраля 2017 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и защитника адвоката Валиулина С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.

11.04.2016 года в 18 часов 00 минут ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.04.2016 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10.06.2016 года включительно.

19.04.2016 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей неоднократно продлевался Уссурийским районным судом Приморского края и установлен до 30 декабря 2016 года включительно.

Следователь СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 с согласия начальника следственного управления УМВД России по Приморскому краю ФИО6, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 28 февраля 2017 года включительно, указав, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает 30 декабря 2016 года, однако окончить предварительное следствие по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным в связи с тем, что уголовное дело относится к категории дел особой сложности. По уголовному делу необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции ФИО1, выполнить требования ст.ст. 215-217 УГ1К РФ, составить обвинительное заключение.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 декабря 2016 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 28 февраля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Валиулин С.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что суд незаконно продлил срок содержания под стражей в отношении его подзащитного. Суд нарушил требования ст. 109 ч.2 УПК РФ. Не дал никакой оценки тому факту, что следователь не смог обосновать свою позицию относительно сложности уголовного дела. В суд не представлены материалы, подтверждающие количество обвиняемых, а также факт наличия 7 томов уголовного дела. Не согласен с тем, что суд в очередной раз оставил без внимания факт неоднократного продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1 по одним и тем же основаниям. Последнее следственное действие с участием ФИО1 было в августе 2016 года, по уголовному делу назначена и проведена одна экспертиза и все. Не согласен с тем, что суд при продлении срока содержания под стражей в очередной раз сослался на тяжесть инкриминируемого деяния ФИО1

Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.12.2016 года отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований в отношении ФИО1 не установлено.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности ФИО1

Судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, не потеряли значения до настоящего времени.

Учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, личность обвиняемого, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей в отношении ФИО1, указав, что иные меры пресечения не смогут обеспечить целей и задач судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом сделан обоснованный вывод о том, что в отношении ФИО1 необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а, предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу решения, соблюдена.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 декабря 2016 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 декабря 2016 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 28 февраля 2017 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Валиулина С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.