Решение № 12-1647/2025 21-1532/2025 7-21-1532/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-1647/2025

Судья Шестаков Д.А. Дело № 7-21-1532/2025

(1-я инстанция № 12-1647/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-002693-80


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 8 сентября 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИстКонТех» (также по тексту - ООО «ИстКонТех», общество) (юридический адрес: <...>, эт/каб. 2/1),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 11.04.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 03.07.2025 данное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

В письменных возражениях защитник общества ФИО2 полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 доводы жалобы поддержал, защитник общества ФИО2 против её удовлетворения возражала.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, возражений, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2025 старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, согласно которому 13.03.2025 в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Туркменистан СБ, <Дата> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 20.11.2024 с целью осуществления трудовой деятельности по рабочей визе, оформленной на основании приглашения общества, однако 13.12.2024 трудовой договор с СБ обществом досрочно расторгнут, о чем 13.12.2024 подано соответствующее уведомление. В дальнейшем СБ Б. с другим работодателем трудовых отношений не оформил, в нарушение требований, установленных абз.3 п.11 ст.13.2 Федерального закона №115-ФЗ, территорию Российской Федерации не покинул, с 08.03.2025 законных оснований для пребывания в Российской Федерации не имел, от выезда уклонялся, за что постановлением от 13.03.2025 подвергнут административному наказанию по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При этом общество не приняло установленных мер по обеспечению своевременного выезда СБ Б. за пределы Российской Федерации по истечении срока его пребывания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, постановлением должностного лица.

Отменяя данное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом не выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу, в постановлении не указаны сведения о том, какие именно законодательно установленные меры не приняты обществом, а также ссылка на конкретный нормативно-правовой акт, нормы которого им нарушены, таким образом, событие конкретного правонарушения, за которое общество подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, в постановлении не приведено.

Оснований для отмены решения судьи не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАПФ РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются из доказательств, включая протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. К ним относятся, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

Правила оценки доказательств закреплены в ст.26.11 КоАП РФ.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе основных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также указанию в постановлении, является событие правонарушения, которое характеризует, в том числе, его объективная сторона, включающая в себя, в том числе, само действие (бездействие) субъекта административной ответственности, время, место, способ совершения правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, выражается, помимо прочего, в непринятии приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.6 ст.16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (также по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ), а именно: Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1428, которым утверждено Положение о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации (также по тексту – Положение).

Исходя из п.2 Положения, мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются:

а) предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий;

б) реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина;

в) оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию;

г) уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

Иных мер по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации кроме перечисленных в приведенным пункте данное Положение не содержит.

Вопреки доводам жалобы при описании должностным лицом события административного правонарушения невыполнение конкретных мер из числа предусмотренных в п.2 Положения с учетом бланкетности правовой нормы - ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, отсылающей к данному Положению, в вину обществу не ставилось, ссылка на данный нормативно-правовой акт в постановлении отсутствует, приведена лишь общая формулировка деяния («не приняты установленные меры по обеспечению своевременного выезда СБ. за пределы Российской Федерации»), что не позволяет определить, в каких именно действиях (бездействии) выразилась объективная сторона вмененного обществу правонарушения, а равно проверить наличие в таковых состава указанного административного правонарушения.

В этой связи судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильность выводов судьи районного суда, не ставят под сомнение законность обжалуемого акта, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ИстКонТех» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева