Постановление № 1-459/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1-459/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 07 декабря 2017 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Кропанцевой К. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Кузнецовой Н.Б.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Шаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, у которой в руках была женская сумка из кожи белого цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находились паспорт гр. РФ на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Теле-2». У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 Находясь в том же месте в то же время ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и, противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, приблизился к последней и рывком руки вырвал из рук Потерпевший №1 женскую сумку из кожи белого цвета, с находящимся в ней имуществом, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым умышленно открыто похитил ее. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявления, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить уголовное дело, поскольку они примирились с подсудимым, который принес ей извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей, пояснил суду, что он примирился с потерпевшей, принес свои извинения, претензий потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, он осознает и с ними согласен.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 20.09.1996г.р., в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья: (подпись) А.С. Шалагин

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник постановления находится в материале № Калининского районного суда <адрес>. Постановление не обжаловано /обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»______________2017 г.

Судья: А.С. Шалагин