Постановление № 1-459/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело №... (№...)

Поступило в суд: 26.09.2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«16» октября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Ефимова Д.Е. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Сашкиной Н.И., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Правозащита»,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новосибирской области на велопарковке, расположенной по адресу <адрес><адрес> Новосибирской области у здания <адрес> №..., в период времени до 17 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, оставленного собственником по вышеуказанному адресу.

В указанный период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, реализуя этот преступный умысел, приехал к зданию <адрес> №..., расположенного по адресу <адрес><адрес> Новосибирской области, и действуя из корыстных побуждений, подошел к велопарковке, расположенной напротив входа, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно выкатил из секции металлической велопарковки велосипед «Стингер Релоад 2.5» стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего сел на данный велосипед и скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым похитив его, получив реальную возможность распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению вопреки интересам собственника.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, который для неё является значительным.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку подсудимый полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес ей свои извинения, которые она приняла, т.е. загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сашкина Н.И. поддержали ходатайство потерпевшей и просили уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, соответственно, совершил указанное преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил вред путем возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесения извинений.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде ксерокопии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-диска надлежит хранить при уголовном деле, велосипед «Стингер Релоад 2.5» белого цвета оставить в распоряжении законного владельца ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО удовлетворить.

Уголовное дело 1-459/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде ксерокопии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-диска хранить при уголовном деле, велосипед «Стингер Релоад 2.5» белого цвета оставить в распоряжении законного владельца ФИО

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова

Копия верна: Судья – Секретарь –