Решение № 2-2921/2018 2-2921/2018~М-2179/2018 М-2179/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2921/2018

Дело № 2-2921/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Гавриловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), снятии с его с регистрационного учета с указанного адреса.

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 31.01.2007 г. и на основании договора дарения от 16.03.2016 г. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире еще до ее приватизации. В настоящее время ответчик, который собственником квартиры не является, фактически утратил право пользования квартирой, поскольку выехал на другое постоянное место жительства, в спорной квартире продолжительное время (с декабря 1998г.) не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи собственников не является, общего бюджета и общих предметов быта с собственниками не имеет. Из-за регистрации ответчика в квартире, истец вынуждена нести дополнительные расходы на содержание квартиры, в связи с чем нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО3 на исковых требованиях в суде настаивала, суду пояснила, что ответчик приходится ей бывшим супругом, брак с которым был расторгнут еще в 1998 году. В декабре 1998 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, где создал другую семью, на право пользования спорной с указанного периода квартирой не претендовал, за квартиру не оплачивал, вселяться не пытался. В связи с регистрацией ответчика в квартире, истец вынуждена нести дополнительные затраты по оплате за квартиру и коммунальные услуги, начисляемые по числу зарегистрированных в ней лиц.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением, в том числе по адресам места жительства, указываемых им в анкетах кредитных организаций, в суд не явился.

Третье лицо ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представители третьих лиц Администрации города Челябинска, ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес)А, (адрес), принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи помещения в собственность граждан № от 31.01.2007 г. заключенного между Администрацией (адрес) в лице директора *** и ФИО3, ФИО7, а также на основании договора дарения от 16.03.2016 г. заключенного между ФИО7 и ФИО3

Как следует из п. 4 договора безвозмездной передачи помещения в собственность граждан № от 31.01.2007 г. член семьи не принимавший участием в приватизации - ФИО6 имеет право пользования указанным выше жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

Право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)А, (адрес), зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2011 г.

Согласно справки ООО «ДЕЗ Калининского района» в квартире, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес), по состоянию на 28.06.2018 г. зарегистрированы 3 человека: ФИО3 (дата) г.р. - с 04.12.1989 г., ФИО7, *** г.р. – с 04.12.1989 г., ФИО6, (дата) г.р. – с 04.12.1989 г.

Истцом представлены квитанции по оплате за спорную квартиру, из которых следует, что ФИО3 самостоятельно оплачивает все начисляемые за спорную квартиру платежи, задолженность по квартире отсутствует.

Согласно акта о не проживании ответчика в квартире, он в квартире постоянно не проживает с декабря 1998. С 1998 года между сторонами были прекращены семейные отношения окончательно, ответчик выехал из квартиры добровольно (иного не представлено) и с указанного периода в квартиру больше не вселялся.

Из решения Калининского районного суда г. Челябинска от 09.12.1998 г. следует, что брак зарегистрированный (дата) между ФИО6 и ФИО8 (ФИО9) И.Б., расторгнут.

Согласно данных Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области, после расторжения брака с истцом, ФИО6 12.03.1999г. зарегистрировал брак с ФИО4, от брака с которой имеет сына ФИО5, (дата) года рождения (л.д.191).

Тем самым, из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик приходится бывшим мужем истца, был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи истца. Однако, с декабря 1998 г. ФИО6 в квартире не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, в 1998 году он добровольно покинул спорное жилое помещение, вывез из квартиры все необходимые вещи (носимые вещи, документы), создал другую семью, обязанности по оплате за жилое помещение не несет с указанного периода, чем нарушает права собственника, которая оплачивает коммунальные услуги исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире.

На основании представленных суду доказательств установлено, что спорная квартира для ответчика не является местом жительства, его регистрация, как факт, не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом. К настоящему времени регистрация ответчика в квартире признается формальной, создающей собственнику препятствия в осуществлении своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно статьям 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, если они вселены в качестве члена его семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Законом собственнику предоставлено право на распоряжение своим имуществом по личному усмотрению, на защиту от нарушений со стороны иных лиц.

Доказательств того, что истец создавал препятствия ко вселению ответчика в спорное жилое помещение суду не представлено.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Статья 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР также связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик вселялся в квартиру в качестве нанимателя приобрел право пользования квартирой равное, предусмотренных ст. 53 ЖК РСФСР (ст. 69 ЖК РФ), однако, учитывая добровольный выезд ответчика из квартиры в 1998 году, продолжительность его отсутствия в этом жилом помещении, отсутствие правопритязаний на квартиру, отсутствие несение обязанностей по содержанию квартиры, имеются все основания считать, что ответчик добровольно отказался от своих прав пользования спорной квартирой, что дает суду основания признавать ответчика утратившим право пользования квартирой с момента его добровольного выезда из квартиры. При этом суд учитывает, что регистрация ответчика не влечет за собой автоматического сохранения прав на спорное жилье, а является лишь административным актом.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик ФИО6 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес), (адрес).

При этом, суд не усматривает оснований для разрешения и удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда. Кроме того, наличие решения суда, вступившего в законную силу о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением в силу п. «е» ч. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", -само по себе будет являться основанием для органов УФМС к снятию указанного лица с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина