Решение № 12-1001/2019 12-1059/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-1001/2019

Дело № 12-1001/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседания Ноздряковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Тереньгульского района Ульяновской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 15107-К/03-2018 от 04 октября 2018 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 15107-К/03-2018 от 04.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» МО «Белогорское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Карташов А.А. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с протестом, в котором просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

В обоснование протеста указывает, что копия постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, прокуратурой района 09.08.2018 была направлена ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции прокуратуры Тереньгульского района Ульяновской области и соответствующим кассовым чеком. Вывод заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области о нарушении прав ФИО1, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, а также непринятии работниками прокуратуры района надлежащих мер к извещению ФИО1 о дате и времени составления вышеуказанного постановления является преждевременным.

В представленном возражении на протест ФИО1 с протестом не согласился, находит вынесенное постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание ФИО1, представитель Управления УФАС по Ульяновской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Скоб В.А. с постановлением № 15107-К/03-2018 от 04 октября 2018 года не согласилась, на доводах принесенного протеста настаивала.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 – по доверенности ФИО2 с постановлением № 15107-К/03-2018 от 04 октября 2018 года согласился, настаивал на доводах возражения на принесенный протест.

Выслушав представителя прокуратуры, защитника должностного лица, изучив доводы протеста и материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 15107-К/03-2018 от 04.10.2018, указано, что согласно материалам проверки, проведённой прокуратурой Тереньгульского района Ульяновской области, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» ФИО1 возбуждено соответствующим постановлением 03.08.2018, при этом объяснения ФИО1, имеющиеся в материалах дела и направленные вместе с постановлением, датированы 06.06.2018. В указанном постановлении отсутствует отметка об ознакомлении ФИО1 с правами в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Также в материалах проверки отсутствует надлежащее документальное подтверждение извещения ФИО1 о дате и времени составления данного постановления и составлении постановления в его отсутствие, то есть ФИО1 не может быть признан извещённым о дате и времени возбуждения в отношении указанного лица данного дела. Также из материалов дела не следует, что ФИО1 была вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также то, что указанное должностное лицо было с данным постановлением ознакомлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела суду также не были представлены и в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что прокуратурой Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 03.08.2018 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а также доказательства того, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и были взяты с него объяснения по указанному производству.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области правомерно вынесено постановление № 15107-К/03-2018 от 04.10.2018, в связи с чем данное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая то, что в оспариваемом постановлении не указано основание, предусмотренное статьей 24.5 КоАП РФ, при установлении которого подлежит прекращению производство по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 15107-К/03-2018 от 04 октября 2018 года в отношении директора муниципального казенного предприятия «Белогорское коммунальное хозяйство» муниципального образования «Белогорское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 оставить без изменения, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного предприятия «Белогорское коммунальное хозяйство» муниципального образования «Белогорское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Кузнецова