Решение № 2А-1282/2017 2А-1282/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-1282/2017

Дело № 2-1282/16-17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Курск, г. Омск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Иванове Д.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика Судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 и УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 и УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене решения судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> незаконно были списаны денежные средства по постановлению административного ответчика - судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для списания указано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по долгам другого лица

Основанием для списания денежных средств указано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФССП по Курской области.

Должником по данному исполнительному производству является его полный тезка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает по адресу: <адрес> имеет ИНН №

Он зарегистрирован и постоянно проживает <адрес>. ИНН №

В городе Курске никогда не был, недвижимости в Курске не имеет, соответственно задолженность по коммунальным платежам на данной территории у него возникнуть не может.

Каких-либо уведомлений, извещений, повесток о возбуждении в отношении него исполнительных производств и совершении исполнительских действий в его адрес не направлялось, им не получалось.

Списание денежных средств с его счета, а также совершение иных незаконных действий в отношении него по долгам другого лица осуществляется судебными приставами по Сеймскому округу г.Курска ФССП по Курской области с завидным постоянством, данный случай является уже 4 (четвертым), совершенным в течение 2016, 2017 года.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он уже обращался с жалобами в ССП по Курской области и в <данные изъяты> суд <данные изъяты> (дело №№ судья ФИО10) по факту незаконных действий судебных приставов-исполнителей, связанных с наложением запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащие ему автомобили, наложенного в рамках указанного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должником по которым он не является.

После получения им первой жалобы ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств был отменен.

Однако затем, уже имея все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФССП по Курской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с этого же счета что и в настоящий момент №, открытого в ПАО <данные изъяты> незаконно списаны денежных средств в размере <данные изъяты>

После обращения в суд (дело № решение судьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО11) денежные средства ему возвращены, однако действия пристава не признаны незаконными, что, по его мнению, послужило причиной продолжающихся в отношении него незаконных действий. В настоящее время указанное решение обжалуется в апелляционном порядке.

На дату настоящего обращения <данные изъяты> судом <данные изъяты> дело № его заявление о незаконном списании с его счета <данные изъяты> по долгам другого лица, денежные средства ему так и не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению административного ответчика - судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для списания указано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с его карты вновь были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> по долгам другого лица.

В службе судебных приставов, причем именно у судебного пристава-исполнителя ФИО2, уже с апреля 2016 года имеются все документы, подтверждающие, что он не является должником по указанным исполнительным производствам и что они возбуждены в отношении другого лица, являющегося его полным тезкой.

Результатом неприменения мер ответственности к судебным приставам-исполнителям, совершающим незаконные действия в отношении лиц, не являющихся должниками по исполнительным производствам, является систематическое нарушение моих прав, списание с моего счета в банке денежных средств по долгам другого лица, наложение ограничений в отношении его имущества.

Данные действия судебных приставов нарушают ст. 35 Конституции РФ, гарантирующую невозможность лишения имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 4, 33, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно стоиться на основании принципов законности, исключительно в отношении должника, в отношении которого вступило в силу решение суда и выдан исполнительный документ, исполнительные действия проводятся по месту жительства должника, при этом арест может быть наложен только на имущество должника.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и списаны денежные средства счетов иного лица не являющегося должником.

В результате указанных незаконных действий ему причинен материальный вред в размере <данные изъяты> - сумма незаконно списанных с его счета денежных средств.

Кроме того, он обоснованно опасается, что незаконные действия в отношении него будут продолжаться, даже в случае возврата денежных средств, Ни что не мешает ответчику вновь списать с его счета денежные средства либо наложить ограничения на его имущество, что судебный пристав исполнитель успешно совершает в течение года.

Просит с учетом уточнения признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2, в рамках исполнительного производства исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным постановление ответчика - судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о списании со счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> принадлежащих истцу- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ место рождения <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; запретить судебному приставу исполнителю ФИО2 совершать в отношении истца в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ любые исполнительные действия (меры принудительного исполнения).

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика УФССП России по Курской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу ФИО2, просила в иске отказать, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, денежные средства истцу возвращены.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк УРАЛСИБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.4 ст.14 ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.1., ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по СО г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по СО г. Курска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> на счете № в ПАО <данные изъяты> которое было направлено в ПАО <данные изъяты> и исполнено им ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска ФИО2 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Счет № ПАО <данные изъяты> принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженцу <данные изъяты> (л.д. 7), то есть лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству №

Поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено, денежные средства истцу возвращены, его права восстановлены и судебное пресечение не требуется. А потому исковые требования о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными не подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя истца ФИО1 на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не может быть принята судом, поскольку отмена постановления и возврат денежных средств были произведены до возбуждения административного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Из положений ст. 4 и ч.2 ст. 127 КАС РФ следует, что защите подлежит лишь нарушенное право.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена судебная защита права заинтересованного лица, которое может пострадать либо быть нарушенным в перспективе, не могут быть удовлетворены требования истца о запрете судебному приставу исполнителю ФИО2 совершать в отношении истца в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ любые исполнительные действия (меры принудительного исполнения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 и УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.06.2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Шабунина