Решение № 2-338/2020 2-338/2020(2-5395/2019;)~М-3641/2019 2-5395/2019 М-3641/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-338/2020

Дело № 2-338/2020 11 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием помощника судьи Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Просвет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Просвет» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска указывают, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Х1 (далее МКД) обслуживает Товарищество собственников жилья «Просвет». В интересах всех собственников и членов товарищества, ТСЖ обслуживает и управляет МКД, следит за общедомовым имуществом.

Собственниками квартир №Х и Х2, расположенных в МКД по адресу: Х, являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчиками осуществлен несанкционированный захват общего домового имущества, и именно квартиры № Х и №Х2 расположены в подъезде №Х на Х этаже, на лестничной клетке этажа находятся только эти две квартиры. На лестничной клетке, справа и слева при выходе в лифтовой приквартирный холл собственниками в проеме стены установлены дополнительные двери для входа в их квартиры. Также на лестничной клетке установлена металлическая решетка с дверью перед выходом на поэтажную лестницу для спуска/подъема между этажами. За дверями, разделившими приквартирный и прилифтовой холлы, остались элементы системы центрального отопления (стояк и радиатор), стояк ливневой канализации.

Установленные двери с замком, ключ от которого в Правление ТСЖ никогда не передавался.

Собственники использует отделенную часть общедомового имущества (часть приквартирного холла) в личных целях. ТСЖ вручило собственникам ряд предписаний, указывающих на незаконность произведенного ими переустройства. Письменные обращения Правления ТСЖ собственники оставили без внимания. Сведения о законности переустройства в ТСЖ собственниками не представлялись. Решений общих собраний, разрешающих собственникам квартир №№ Х и Х2 использовать часть общедомового имущества в своих личных целях нет.

Согласно плана этажа, полученного из ПИБ Калининского района вышеуказанных дверей на нем нет, что свидетельствует о незаконности их возведения и произвольности действий собственников.

Товарищество узаконить действия ответчиков не в праве, сами ответчики узаконить произведенные в общедомовом имуществе изменения не пытаются, нарушают права собственников помещений многоквартирного дома, создают угрозу нарушения прав и интересов, в том числе жизни и здоровью, остальных собственников помещений многоквартирного дома, обогащаются за счет бесплатного использования общедомового имущества в своих целях.

Сведений о законности или безопасности указанных изменений общедомового имущества, ответчиками в товарищество не было предоставлено. Претензии ответчики оставили без внимания (ответа).

Истец просит привести общее домовое имущество в первоначальное проектное состояние, а именно произвести демонтаж самовольно установленной металлической решетки с дверью, установленной перед выходом на поэтажную лестницу этажа для спуска/подъема между этажами парадной (подъезда) МКД, в течении 10 календарных дней, с даты вступления решения суда в силу; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

3-и лица- ГУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществляет управление многоквартирным домом Х.

Ответчику ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 16.12.2013 года принадлежала квартира Х в доме Х.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира Х2 в доме Х в равных долях по 1/2 доле каждому.

19.04.2019 года ответчикам было вручено предписание об устранении нарушений, а именно предложено произвести демонтаж самовольно установленной металлической решетки с дверью, установленной перед выходом на поэтажную лестницу 6 этажа.

Из акта ГУ ЖА от 07.06.2019 года подтверждается факт установки перегородки в виде металлической решетки, отсекающей проход лестнице квартиры Х и Х2.

Факт наличия указанной решетки ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали, представив соответствующие фотографии в материалы дела.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что на момент приобретения квартиры в собственность указанная решетка на лестничной площадке уже была установлена, дверь в решетке на замок не запирается, в связи с чем иные собственники не лишены возможности осуществлять пользование помещениями лестничной клетки, лифта и мусоропровода, так как доступ к ним может быть осуществлен.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Согласно пп. "а" пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пп. "д" пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2010 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При том, что в силу положений пункта 41 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная перегородка в виде металлической решетки с дверь, которая отсекает проход к лестнице и к квартирам № Х и № Х2 установлена без разрешительной документации, материалы дела не содержат сведений о том, что при установке указанной перегородки получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку перегородки, что предусмотрено частью 3 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лестничная площадка, на которой установлена решетка относится к общему имуществу многоквартирного дома, спорная перегородка в виде решетки преграждает проход на лестничную площадку, ведет к уменьшению общего имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия разрешительной документации на установку перегородки, согласия всех собственников многоквартирного дома ее установку, а также учитывая, что ответчики не выполнили требование истца о демонтаже перегородки добровольно, суд полагает, что требования истца к ответчикам ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что истцом не доказан факт того, что указанная перегородка была возведена именно ими, поскольку она уже была установлена на момент приобретения ими квартиры, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики являются собственниками именно той квартиры, которая огорожена незаконно установленной конструкцией от мест общего пользования. Доказательств того, что огороженной частью пользуются иные лица, в материалы дела не представлено.

Даже при наличии доказательств, свидетельствующих об установке перегородки прежними собственниками, обязанность по демонтажу указанной перегородки должна быть возложена на ответчиков, которые владеют жилыми помещениями в настоящее время, поскольку именно ими в настоящее время нарушаются права иных собственников многоквартирного дома и действующее законодательство путем пользования перегородкой.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в отношении ответчика ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира Х указанному ответчику не принадлежит, ее собственником на основании договора купли-продажи от 14.10.2019 года является ФИО5

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцу было предложено уточнить круг ответчиков, однако истец круг ответчиков не уточнил, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявил, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 должно быть отказано, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 и ФИО3 привести место общего пользования в первоначальное проектное состояние, а именно произвести демонтаж металлической решетки с дверью, установленной перед выходом на поэтажную лестницу 6 этажа для спуска/подъема между этажами парадной (подъезда) многоквартирного дома Х в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ТСЖ Просвет расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч)рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: