Приговор № 1-139/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 19 мая 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Липового О.Е., представившего удостоверение № 10904 и ордер №2379,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

НОВИКОВ совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

НОВИКОВ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов без цели дальнейшего сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел 4 патрона путем передачи неустановленным лицом, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, после чего незаконно хранил их в шкафчике в помещении кухни <адрес>, по месту своей регистрации и жительства, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 55 минут. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № патрона относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию и являются патронами калибра 7,62*39 отечественного производства, промышленного изготовления, два из 4 исследованных патронов отстреляны и для производства выстрелов пригодны. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № патрона с маркировочными обозначениями «711 74» и «17 Е» 7,62*39 являются 7,62-мм патронами образца 1943г., которые относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и используются с военным оружием: самозарядным карабином (СКС), автоматами (АК, АКМ, АКМС), ручными пулеметами (РПК, РПКС), а также в другом оружии, изготовленном под этот патрон, изготовлены промышленным способом, 1 из двух патронов отстрелян, пригоден для стрельбы.

Подсудимый НОВИКОВ с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако злоупотребляет алкогольными напитками, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется неудовлетворительно; возраст, семейное положение и состояние здоровье подсудимого; влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества и с применением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако при его реальном исполнении, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания ФИО1.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Наро-Фоминского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1 патрон, 3 гильзы и 3 пули, образованные после исследования от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-47) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов