Апелляционное постановление № 10-3/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 10-3/2023Агинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по делу мировой судья Самохвалова О.М. Дело № 10-3/2023 УИД 75MS0065-01-2023-000274-60 п. Агинское «13» июля 2023 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., при секретаре Мункуевой Б.Д., с участием заместителя прокурора Агинского района Бадмаева Б.С., защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Максимовой А.Б. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 10.04.2023 года, которым Сидоров Вячеслав Юрьевич, <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черновского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, Сидоров В.Ю. направлен для отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления <адрес>вого суда освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Балейского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяца, на осужденного возложены обязанности: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, разрешена судьба вещественного доказательства, процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета, выслушав заместителя прокурора <адрес> Бадмаева Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления; защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления; Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5 обратилась в Агинский районный суд с апелляционным представлением, в котором указала, что суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, однако в описательно-мотивировочной части приговора указал на отсутствие отягчающих обстоятельств. Просила изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении наказания учитывается отягчающее обстоятельство. В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Бадмаев Б.С. поддержал доводы апелляционного представления. Защитник – адвокат Жамсаранов А.Г. возражал против удовлетворения апелляционного представления.Проверив представленные материалы уголовного дела и обжалуемый приговор, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины ФИО1 в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы: оглашенные показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ссоры он разозлился, схватил кухонный нож, замахнулся на сестру Потерпевший №1, высказывая ей угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу!» (л.д. 35-37); оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 взял с кухонного гарнитура нож, замахнулся на нее и сказал: «Я тебя сейчас зарежу!». Она от испуга закричала, муж пришел на помощь. Вячеслав вел себя агрессивно. Угрозу убийством она восприняла как реально осуществимую (л.д.20-21). Квалифицируя действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд первой инстанции убедительно мотивировал свои выводы. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в обоснованности этих выводов и правильности юридической оценки действий осужденного. Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал ей надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вины перед потерпевшей извинением, состояние здоровья, состояние беременности сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. Каких-либо оснований для отмены состоявшегося по делу приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку, при наличии рецидива преступлений, суд ошибочно указал об отсутствии отягчающих обстоятельств. Апелляционное представление подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать, что при назначении наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ в вышестоящий суд. Председательствующий судья Власов Д.А. Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Власов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 декабря 2023 г. по делу № 10-3/2023 Апелляционное постановление от 16 октября 2023 г. по делу № 10-3/2023 Апелляционное постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № 10-3/2023 Апелляционное постановление от 13 июля 2023 г. по делу № 10-3/2023 Апелляционное постановление от 6 июля 2023 г. по делу № 10-3/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |