Приговор № 1-47/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №1-47/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Климовского района Брянской области Коломыцева Д.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО2 Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца р......................., гражданина ......................, проживающего по адресу: ......................, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2017 года около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь дома по адресу: ......................, решил совершить кражу имущества из ....................... С этой целью он 18 декабря 2017 года пришел к квартире, принадлежащей ФИО, убедился в ее отсутствии, стамеской вытащил гвозди из оконной рамы жилища, вынул ее и через проем незаконно проник в дом, откуда умышленно и из корыстных побуждений тайно похитил матерчатое покрывало, стоимостью 150 рублей, ковровую дорожку, стоимостью 800 рублей, ножной коврик, стоимостью 250 рублей, клеенку, стоимостью 300 рублей, деревянную тумбочку, стоимостью 700 рублей, телевизор марки LG, модель CF-21F39, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей, чем причинил ФИО материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО2 Гайдуков Д.Б. поддержал подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке: подсудимый ФИО1, действительно, заявил добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель помощник прокурора Климовского района Брянской области Коломыцев Д.В. и потерпевшая ФИО не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанного подсудимого, считали, что все условия для его применения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор без исследования и оценки в судебном заседании доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание данному подсудимому, суд не установил.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд берет во внимание тяжесть совершенного им преступления, наличие у него смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 181), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 183, 184), учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление, применяет при его назначении правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

Изучив данные о личности ФИО1, учитывая мнение государственного обвинителя, не настаивающего на реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении ему условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением ему испытательного срока. Суд считает, что избранное наказание окажет на него надлежащеевоспитательное воздействие, является справедливым, соответствует степени и характеру совершенного им преступления, в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, достаточность избранного ему вида наказания - лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не установил.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат ФИО2 Гайдуков Д.Б., работа которого оплачена из средств федерального бюджета в сумме 2200 рублей, о чем имеется постановление следователя (т. 1 л.д. 199). Данные выплаты относятся к процессуальным издержкам, что предусмотрено ст. 131 УПК РФ, однако, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая в соответствии со статьей 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу, что покрывало, клеенку, ковровую дорожку, ножной коврик, деревянную тумбочку, телевизор марки LG модели CF-21F39, хранящиеся у потерпевшей ФИО, необходимо оставить у нее, как у законного владельца, стамеску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Новозыбковский, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы применить ему условно с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- покрывало, клеенку, ковровую дорожку, ножной коврик, деревянную тумбочку, телевизор марки LG модели CF-21F39, хранящиеся у потерпевшей ФИО, - оставить у законного владельца ФИО.

- стамеску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Новозыбковский, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от взыскания с него судебных издержек по настоящему уголовному делу освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право на присутствие, а также на участие по делу в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи подсудимому разъяснено.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Маркова Л.С.