Апелляционное постановление № 22-9677/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-40/2023

Председательствующий: У. Д.А. Дело № 22-9677/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Г. Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Г. А.В.,

адвоката У. Е.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении <данные изъяты> не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 24 мая 2022 года Березовским районным Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 26 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 31 августа 2022 года, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 9 дней;

- 12 июля 2022 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 9 дней;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания (основного и дополнительного) по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 9 дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2023 года по 26 июля 2023 года, с 05 сентября 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачтено зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 28 апреля 2023 года, с 27 июля 2023 года по 04 сентября 2023 года.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката У. Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Г. А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата><данные изъяты> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Кроме того, считает, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" вменен ему необоснованно, поскольку потерпевшим написана расписка о том, что ущерб незначительный, возмещен в полном объеме, претензий не имеет. По мнению осужденного ущерб в размере 10794 рубля для потерпевшего является незначительным, т.к. его заработная плата составляет 100000 рублей в месяц, что подтверждено документально. Ссылается на показания потерпевшего, согласно которым тот не был против проживания Ильина в его комнате в момент его отсутствия. Указывает, что, когда закончились деньги, он заложил колонки потерпевшего в скупку с последующим выкупом и вину в неправомерном завладении вещами потерпевшего не оспаривает, однако полагает, что его действия должны быть квалифицированы, как самоуправство.

По мнению осужденного, неконкретизированность обвинения исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения, препятствует определению точных пределов судебного разбирательства и ущемляет его право знать, в чем он конкретно обвиняется, а обжалуемый приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Считает, что суд, уклонившись от исполнения процессуальных обязанностей, возложенных ст.ст. 17, 87. 88 УПК РФ, не провел надлежащей проверки и оценки всех исследованных по делу доказательств, отступил от принципов объективности и беспристрастности, не применил положения ст. 25 УПК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся показания самого осуждённого ФИО1, данные в ходе судебного заседания; показания потерпевшего К, А.Ф. и свидетелей К, В.В., Ч. А.С., Б. А.А., Т. В.В., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменные доказательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденной, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции установлено, что, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 тайно похитил акустическую систему марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 10794,60 рублей, принадлежащую К, А.Ф., причинив значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и основана на совокупности исследованных доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия всех участников процесса были исследованы показания потерпевшего К, А.Ф., согласно которым ущерб на сумму 10794,60 рублей является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного места работы, работает по срочному трудовому договору вахтовым методом по 2 месяца, заработная плата у него в среднем 90000 рублей, но эта сумма за два месяца вахты, один месяц он находится дома и зарплату ему не платят, живет в течение трех месяцев на 90000 рублей, т.е. в месяц живет на 30000 рублей, из которых он приобретает себе продукты питания, одежду, а также оплачивает коммунальные услуги в среднем около 4500 рублей в месяц, но оплачивает он за услуги ЖКХ раз в три месяца, когда приезжает с вахты, потому что до этого оплачивать потребленные им услуги просто нечем, кроме этого материально помогает своей маме, живет достаточно скромно, на излишества денег нет.

Приобщенная в ходе судебного следствия расписка потерпевшего К. А.Ф. (т. 1 л.д. 229), на которую в своих жалобах обращает внимание ФИО1, содержит лишь доводы потерпевшего о том, что претензий к Ильину, который ущерб выплатил в полном объеме, он не имеет и не настаивает на строгом наказании.

При таких данных квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, с учётом материального положения потерпевшего и требований уголовного закона.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ также не имеется, поскольку законных оснований или предполагаемого права на завладение имуществом потерпевшего у Ильина не было, умыслом осужденного являлось хищение чужого имущества, к которому Ильин не имел никакого отношения, и эти его действия повлекли причинение значительного ущерба для потерпевшего.

Вопреки доводам жалоб осужденного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон не имелось, так как соответствующего заявления от потерпевшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не поступало. Более того, ФИО1 ранее судим, что исключает возможность прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, каких-либо недостатков, которые исключали бы возможность постановления на его основе приговора, не имеет, в связи с чем оснований считать его незаконным у суда не имеется. Вопреки доводам жалоб, никаких данных, свидетельствующих о необъективности судебного следствия, обвинительном уклоне судебного разбирательства, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны судьи первой инстанции и нарушении права на защиту осужденного, представленные материалы не содержат.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтены - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья малолетней И. С.А. (наличие инвалидности).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и. к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, <данные изъяты> ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Данные выводы сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: