Приговор № 1-169/2018 1-207/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018

УИД 33RS0008-01-2018-000163-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Добровольской Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, , работающего оператором ООО « », зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые 92 часа обязательных работ заменены на 11 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- приговором городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

приговором городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.01.2018 года у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана посредством размещения в сети «Интернет» ложных объявлений о продаже различного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение безналичных денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений не позднее 23.01.2018 г. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон неустановленной марки, на интернет сайте « », разместил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаже видеокарты марки « », которая в его пользовании, владении и распоряжении не находилась, указав индивидуальные признаки видеокарты, стоимость, анкетные данные продавца и контактный абонентский номер мобильного телефона, а также предоставив фальсифицированные фотоизображения видеокарты как предмета сделки.

23.01.2018 г. около 23 часов 11 минут указанное выше объявление на интернет-сайте « » обнаружил ФИО14 который решил приобрести видеокарту марки « ».

24.01.2018 г. в дневное время ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, с целью заключения устного договора купли-продажи, предметом которого являлась данная видеокарта посредством социальной сети » неоднократно переписывался с Потерпевший №1 Стоимость видеокарты по устному договору купли-продажи составила 22000 руб. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя сложившимися доверительными отношениями, договорился о продаже Потерпевший №1 видеокарты за обозначенную сумму денежных средств, заведомо зная о том, что какой-либо видеокарты у него нет, и принимаемые на себя обязательства он не выполнит. В ходе переписки в сети интернет ФИО2 с целью хищения денежных средств путем обмана предоставил Потерпевший №1 реквизиты банковской карты « » №, зарегистрированной ФИО2 на своего двоюродного брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ создав у Потерпевший №1 ложное представление о добросовестности своих намерений по продаже предлагаемого к реализации товара, приняв на себя обязательства при заведомом отсутствии намерений и возможности их выполнить и с целью получения денежных средств за поставку товара, отправил потерпевшему видео обращение в социальной сети « содержащее изображение ФИО2 и его паспортные данные. Будучи введенным в заблуждение действиями ФИО2, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 41 мин. по его требованию перевел денежные средства в сумме 22000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО « », расположенного по <адрес>, на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО1, и находившуюся в пользовании ФИО2

После перевода потерпевшим Потерпевший №1 безналичных денежных средств с указанного банковского счета ФИО2 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, что впоследствии и сделал. Тем самым ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние виновного в содеянном, принесенные потерпевшему Потерпевший №1 извинения и желание возместить причиненный ущерб. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает протокол явки с повинной по обстоятельствам совершенного преступления, данный им до возбуждения уголовного дела (л.д.57-58) и активное способствование расследованию преступления. Также суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д.115), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.118, 119, 120, 125, 126), по месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации сельского поселения характеризуется положительно (л.д.116, 117), по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.184). Кроме того, суд принимает во внимание наличие инвалидности у матери и бабушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д.113), совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по предыдущим судимостям за совершение аналогичных преступлений.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления и сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Однако, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, исправление ФИО2 без реального отбытия наказания невозможно.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговорам городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, совершено ФИО2 до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то приговор суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 ноября 2018 года.

В соответствии с ч.3 и п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей с 08 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отчет движения денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, ответ на запрос из ООО « » на 3 л., ответ на запрос из « » на 3 л. и CD-R диск, DVD-диск с видео обращением ФИО2 к Потерпевший №1 (л.д.86, 108) – подлежат хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Добровольской Е.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 ноября 2018 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отчет движения денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, ответ на запрос из ООО « » на 3 л., ответ на запрос из « » на 3 л. И CD-R диск, DVD-диск с видео обращением ФИО2 к Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Мацкевич

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 14 января 2019 года приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО2 изменен.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей с 6 по 7 ноября 2018 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Председатель суда ФИО9