Постановление № 1-255/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-255/2017

Уголовное дело № 1- 255/2017 (следств. № 43436)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 22 декабря 2017 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М., Сунчугашева А.Р., Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-23 августа 2017 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2016 г. ФИО1, следуя в качестве пассажира в вагоне № 2 электропоезда № 6601 сообщением Бискамжа-Междуреченск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - туристического рюкзака с содержимым, находившегося в салоне вагона около входных дверей, осознавая, что данный рюкзак принадлежит одному из пассажиров вагона № 2 электропоезда, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а владелец туристического рюкзака - Г. уснул, действуя тайно, в 14 часов 38 минут по пути следования электропоезда по перегону между станциями Шора и Балыксу, расположенному на административной территории <адрес> Республики Хакасия, взял туристический рюкзак, не представляющий для Г. ценности, в котором находились принадлежащие последнему пластиковая фляжка, кухонный нож, столовая ложка и полимерный мешок, не представляющие для Г. ценности, а также электронные кухонные весы марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; кедровые орехи объемом четыре десятилитровых ведра, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно ведро, на общую сумму <данные изъяты> рублей; ягоды черники объемом одно десятилитровое ведро, стоимостью <данные изъяты> рублей и в 14 часов 39 минут 26 сентября 2016 г. по прибытию электропоезда № 6601 на станцию Балыксу, расположенную на административной территории с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия, с похищенным вышел из электропоезда и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным в личных целях.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

До судебного заседания потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с подсудимым примирился, имущественных претензий к нему не имеет, причиненный ему вред заглажен.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как причиненный вред он загладил.

Адвокат Аев А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Иванова Ю.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются установленные ст. 25 УПК РФ основания, так как он совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вред загладил, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Заслушав участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в свободе выраженного волеизъявления потерпевшего, заявившего добровольно ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, потерпевший с подсудимым примирился.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого и наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Согласно требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 не возражает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Рябовым В.В. была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО1, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено 2640 рубля, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В связи с прекращением уголовного дела, учитывая отсутствие обвинительного приговора в отношении ФИО1, суд не вправе возложить на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, потому сумму процессуальных издержек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: туристический рюкзак, электронные кухонные весы «<данные изъяты>», пластмассовую фляжку с надписью «<данные изъяты>», полимерный мешок, кухонный нож, алюминиевую столовую ложку, переданные под сохранную расписку потерпевшему Г., по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: туристический рюкзак, электронные кухонные весы «<данные изъяты>», пластмассовую фляжку с надписью «<данные изъяты>», полимерный мешок, кухонный нож, алюминиевую столовую ложку, переданные под сохранную расписку потерпевшему Г., по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности, освободив потерпевшего от обязанности по их дальнейшему хранению.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева