Приговор № 1-255/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-255/2017

у.д. № 1-255/2017

следственный (№ 11701950003000036)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 1 июня 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Ким В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 17 ноября 2003 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Черногорского городского суда от 17 июня 2008 года условное осуждение отменено, приговор от 17 ноября 2003 года Черногорского городского суда Республики Хакасия приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13 ноября 2008 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2010 года и 31 мая 2011 года) по по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 1-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда от 17 ноября 2003 года, всего к 8 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 декабря 2016 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 16 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.Г. опасного для его жизни, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений из - за того, что С.Л.Г. настойчиво просил занять ему денежные средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял в левую руку нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область поясничной области справа С.Л.Г. причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны поясничной области справа по лопаточной линии, с повреждением по ходу раневого канала, забрюшинной клетчатки справа, проникающей в брюшную полость через правый боковой канал брюшной стенки, без повреждения внутренних органов, клинически диагностируемого как «Люмбоабдоминальное колото-резаное ранение справа, без повреждения внутренних органов», которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший, законный представитель потерпевшего, представитель гражданского истца согласно заявлениям, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевшего, законного представителя потерпевшего, представителя гражданского истца, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 153,157), а также с учётом его поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, наличие места жительства, а также личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 147-151), характеристики личности (л.д. 198, 199), у врача – психиатра и врача – нарколога на учёте не состоит (л.д. 153, 155, 157), семейное положение, состояние его здоровья (наличие инвалидности третьей группы), и близких родственников (л.д. 158), а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности третьей группы), положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он себя привел самостоятельно, и которое сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что, исходя из обстоятельств дела, способствовало и привело к совершению тяжкого преступления, поскольку состояние опьянения существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии. Судом достоверно установлено совершение ФИО1 преступления в алкогольном опьянении. Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, то суд на основании ст. 58 УК РФ определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы на длительный срок при особо опасном рецидиве преступлений, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым содержать ФИО1 под стражей.

В ходе предварительного следствия *** был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы затрат на лечение С.Л.Г. в размере *** (л.д. 55).

Представитель *** надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, направив письменное заявление, в котором указала, что гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть иск в её отсутствие.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб – стоимость лечения С.Л.Г. причинен умышленными преступными действиями подсудимым ФИО1 и не возмещён до настоящего времени.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО18 о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 1 июня 2017 года.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** ***, в счёт возмещения причиненного материального ущерба.

В соответствии с требованиями с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- *** по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин