Приговор № 1-92/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 26 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Супруна В.Н.,

подсудимой ФИО14

защитника – адвоката Залуцкого А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Татаринцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей на иждивении 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 1 микрорайон <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, у ФИО1, находящейся в <адрес> 1 <адрес>, возник умысел направленный на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Следуя своему умыслу, зная, что в районе кладбища <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 взяла пакет из синтетического материала темного цвета и направилась на участок местности с целью приобретения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от кладбища, расположенного на окраине <адрес>, на расстоянии 300 метров от <адрес>, ФИО1 умышленно, в период времени с 11 часов по 11 часов 20 минут насобирала в пакет из синтетического материала темного цвета, который она принесла с собой верхушечных частей дикорастущей конопли, тем самым приобрела растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 80 грамм. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта, которое она умышлено, незаконно, не имея на то специального разрешения, принесла в помещение надворной постройки, расположенном на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>,, где хранила до момента его изъятия сотрудником полиции из помещения надворной постройки, расположенного на территории приусадебного участка по адресу: <адрес> Амурской, то есть в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия приусадебного участка по адресу: <адрес> в помещении надворной постройки сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса, находящаяся в темном полиэтиленовом пакете, а так же растительная масса находящаяся на поверхности фрагмента полиэтиленового пакета, имеющие специфический запах конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 80 грамм, принадлежащие ФИО1 Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого у ФИО1 отнесено к значительному размеру.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.316-317 УПК РФ, то есть постановление приговора осуществляется без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство подтвердила, пояснив, что это ее добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку она согласна в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ей понятно, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, также убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от подсудимой ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9, объяснениями ФИО10, ФИО11, рапортом помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УП МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта 2/110-х от ДД.ММ.ГГГГ; заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, и обвинения, с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Данный квалифицирующий признак обоснованно вменен в вину ФИО1, поскольку согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), превышающий 6 грамм, отнесен к значительному размеру наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в соответствии с которыми она не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к совершению противоправных деяний, злоупотребляет спиртными напитками, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, наличие на иждивении малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Также суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания судом не установлено.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с сухой растительной массой, являющейся согласно заключения эксперта каннабисом (марихуаной) массой 16 грамм, пакет из полимерного материала с влажной растительной массой, являющейся согласно заключения эксперта каннабисом (марихуаной), массой 62 грамма; бесцветный полимерный пакет внутри которого находился ватный диск, которым были сделаны смывы с пальцев, ладоней и кистей рук ФИО1, бесцветный полимерный пакет, внутри которого находился образец ватного диска, которым были сделаны смывы с пальцев, ладоней и кистей рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Октябрьский», надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с сухой растительной массой, являющейся согласно заключения эксперта каннабисом (марихуаной) массой 16 грамм, пакет из полимерного материала с влажной растительной массой, являющейся согласно заключения эксперта каннабисом (марихуаной), массой 62 грамма; бесцветный полимерный пакет внутри которого находился ватный диск, которым были сделаны смывы с пальцев, ладоней и кистей рук ФИО1, бесцветный полимерный пакет, внутри которого находился образец ватного диска, которым были сделаны смывы с пальцев, ладоней и кистей рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Октябрьский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Лавриненко А.Н.