Приговор № 1-68/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 февраля 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Елисеева С.В., при секретаре Шубиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Липецк, <адрес>, судимого

- 21.05.2014 года Октябрьским районным судом города Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 месяцев в колонии-поселении, освобожден 05.12.2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

– кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своего знакомого ФИО3 в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате ФИО3 похитил связку из двух ключей от электронного запирающего устройства входной двери подъезда дома и замка входной двери квартиры на металлическом кольце, принадлежащие ФИО4 и не представляющие для нее материальной ценности, после чего с похищенной связкой из двух ключей с места преступления скрылся, чтобы впоследствии распорядиться ею по своему усмотрению. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришел к <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что в вышеуказанной квартире никого нет, и его преступные действия никто не сможет пресечь, с помощью заранее похищенной связки из двух ключей открыл врезной замок <адрес>, после чего незаконно проник в нее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 стал осматривать квартиру с целью обнаружения какого-либо ценного имущества. Находясь внутри квартиры, ФИО1 обнаружил там, а затем <данные изъяты> похитил из <адрес> принадлежащие ФИО4 фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 4977 рублей, в котором находилась флэш-карта «<данные изъяты>», стоимостью 1100 рублей, ультрафиолетовую лампу для маникюра «<данные изъяты>», стоимостью 1344 рубля, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7421 рубль. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 7421 рубль, а также было нарушено ее конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 150), характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> – <данные изъяты> (л.д.202), по месту предыдущего отбытия наказания ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> – <данные изъяты> (л.д.190), соседями по месту жительства – <данные изъяты> (л.д.203), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» - не состоит (л.д. 193), состоит под консультативным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: «ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает : явку с повинной (л.д. 108), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении четверых малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям наказания. Однако, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, обстоятельств совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фотоаппарат «Sony», флэш-карта «SanDisk», ультрафиолетовая лампа для маникюра «RuNail Professiona», хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить у последней в ее пользовании и распоряжении;

- связка из двух ключей на металлическом кольце, хранящиеся у свидетеля ФИО3Ии. – оставить у последнего в его пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Елисеева С.В. в сумме 2 750 рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) И.В. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>