Решение № 2-1114/2019 2-1114/2019(2-7253/2018;)~М-6955/2018 2-7253/2018 М-6955/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1114/2019

Дело № 2-1114/ 2019 26 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, об обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите чести и достоинства, просит в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

- обязать ответчика собрать (пригласить) очевидцев собрания собственников, а также директора ООО «Альтернатива» ФИО3 в помещении ТСЖ «Ярд» по адресу: <адрес>,

- обязать ответчика сделать заявление о недостоверности распространенных им сведений, клевете, хищении денежных средств собственников ТСЖ «Ярд» гр. ФИО1

- обязать принести истцу публичные извинения, указанные действия произвести в устной форме;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 550 000 рублей. ( л.д.2-8, 34-37, 68)

Иск обоснован тем, что ответчик является председателем ТСЖ «Ярд», 10 марта 2018 г. в помещении ТСЖ «Ярд» по адресу: <адрес> в ходе собрания собственников, при обсуждении деятельности ТСЖ за прошедший период, ответчик, в присутствии 10 человек, обвинил истца в хищении денежных средств во время членства истца в правлении ТСЖ. Заявил, что истец получал заработную плату в размере 35 000 рублей. То есть, ответчик распространил заведомо ложную информацию об истце, которая в дальнейшем повлияла, на результаты выборов истца в члены правления ТСЖ при заочном голосовании собственников, а действия ответчика были направлены на то, чтобы кандидатура истца не была избрана по итогам голосования. Ответчик, распространив недостоверные, ложные сведения, которые порочащие честь и достоинства истца, нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Истец судебное заседание явился, на исковом заявлении с учетом представленных уточнений, настаивает в полном объеме, просит удовлетворить иск.

Ответчик в суд не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным положением ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, оснований для судебной защиты не имеется, поддерживает представленные письменные возражения. ( л.д.37)

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленного о слушании дела.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, 10 марта 2018 г. в помещении ТСЖ «Ярд» по адресу: <адрес> проводилось собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> очной форме голосования, на собрании присутствовали 7 человек, собственники квартир многоквартирного дома: ответчик ФИО2, <адрес>; <данные изъяты> истец ФИО1 <адрес>; <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из листа регистрации участников собрания. В связи с отсутствием кворума собрание не состоялось, принято решение о проведении собрания в заочной форме в период с 23 марта 2018 г. по 22 апреля 2018 г., которое проведено, что подтверждается представленным протоколом (л.д.13)

При обсуждении деятельности ТСЖ за прошедший период ответчик ФИО2, высказался в адрес истца, что последний получал в ТСЖ деньги в сумме 35 000 рублей, что может быть подтверждено документами. (расшифровка записи л.д.30, пояснения истца в иске )

Согласно, заверенной копии расчетно-платежной ведомости от 19.04.2011. ФИО1 значится в списке лиц, получивших оплату за апрель 2011 года в ТСЖ «Ярд» в сумме 35 000 рублей. Подпись на указанном документе истец оспаривает.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями п. 1, 6, 9,10 статьи 152 Гражданского кодекса РФ - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.(п.6)

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.(п.9)

гарантируется судебная защита в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.(п.10)

По смыслу приведенной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых, можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, высказывания ответчика о получении истцом денежных средств в ТСЖ «Ярд», не умаляет его честь, достоинство, деловую репутацию истца и не нарушает его неимущественные права, никаких обвинений в совершении преступлений (кражах, хищениях, присвоении имущества ТСЖ, о чем указывает истец в иске), в высказываниях ответчика, отраженных в расшифрованной диктофонной записи, представленной истцом, не содержится и является домыслами истца, то есть его субъективным мнением на высказывания ответчика.

Ответчик ФИО4 в ходе собрания выразил свое субъективное мнение, основываясь на имеющихся в ТСЖ документах, что подтверждено суду, мнение ответчика носит оценочный характер, не носит оскорбительного характера, неимущественные права и интересы истца не нарушает, судом не установлено, что ответчик преследовал цель и имел сознательное намерение опорочить честь и достоинство истца либо подорвать его деловую репутацию в присутствии иных собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, истцом не доказано, что высказывание ответчика, повлекло в дальнейшем, и оказало влияние на волеизъявление собственников МКД при выборе членов правления ТСЖ «Ярд», которые, по мнению ФИО1, отказались отдать свой голос в пользу кандидатуры истца.

Напротив, согласно представленного протокола № 1/18 собрания собственников ТСЖ от 26 апреля 2018 года, за ФИО1 проголосовало 45,8 % от числа принявших в голосовании лиц, а из лиц, присутствующих на собрании 10 марта 2018 г., кандидатуру истца поддержали четыре человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Также, не доказано истцом, что нецензурные выражения, написанные на корпусе автомобиле, адресованы истцу, и выполнены ответчиком, по мнению суда, доводы истца в указанной части безосновательны, отклоняются судом.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт распространения ответчиком сведений порочащего характера и несоответствие их действительности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, отказывает ФИО1 в удовлетворении иска об обязании собрать (пригласить) очевидцев собрания собственников, а также директора ООО «Альтернатива» ФИО3 в помещении ТСЖ «Ярд» по адресу: <адрес>, об обязании сделать заявление о недостоверности распространенных им сведений, клевете, хищении денежных средств собственников ТСЖ «Ярд» гр. ФИО1; об обязании принести истцу публичные извинения, в устной форме.

Поскольку суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения нематериальных прав истца, не подлежат удовлетворению требования истца компенсации морального вреда в сумме 550 000 рублей, поскольку являются производными требованиями.

Заявлений о возмещении судебных расходов в ходе рассмотрения дела сторонами не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, об обязании выполнить определенные действия - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: