Приговор № 1-695/2017 1-80/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-695/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Баранова В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего К.В.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Курицыной И.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-80/18 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, холостого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 24.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 220000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение особо крупного ущерба организации, при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «<данные изъяты>»), ИНН №, создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р и является его правопреемником. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса» АО «<данные изъяты>» включен в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса под п.п. № №. Согласно решению о дополнительном выпуске ценных бумаг АО «<данные изъяты>», подписанному генеральным директором АО «<данные изъяты>» К.А.Н., в соответствии с п.10 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, все акции переданы единственному учредителю – Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, таким образом, АО <данные изъяты>» является акционерным обществом, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации. В соответствии с уставом АО «<данные изъяты>», утвержденным решением Общего собрания акционеров АО «<данные изъяты>» и одобренным правлением Госкорпорации «<данные изъяты>», основной целью АО «<данные изъяты>» является извлечение прибыли, а также осуществление любых видов хозяйственной деятельности, если они не запрещены законом, в том числе, осуществление основных видов деятельности и иные виды деятельности, к которым в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. устава АО «<данные изъяты>» относится разработка, производство, хранение, техническое обслуживание и распространение медицинской (в том числе диагностической) техники и изделий медицинского назначения. ФИО2 приказом заместителя генерального директора по персоналу И.В.А. «о переводе работника на другую работу» № 300/ок от 15.02.2008 года назначен на должность начальника лаборатории противопожарной автоматики отдела № 2680 ФГУП «<данные изъяты>» с 01.02.2008 года на основное место работы постоянно. В соответствии с п.п.3.2, 6.1, 6.1.1 трудового договора без номера от 15.03.2003 года, заключенного между работодателем - ФГУП «<данные изъяты>» в лице заместителя директора завода по кадрам П.П.Ф. и работником ФИО2, а также дополнительным соглашением к трудовому договору № 300 от 15.02.2008 года, заключенным между работодателем - ФГУП «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора по персоналу И.В.А. и работником ФИО2, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу предприятия, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, несет ответственность в соответствии с законодательством за невыполнение или нарушение обязанностей, за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием). В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 02.07.2014 года к трудовому договору без номера от 15.07.2003 года, заключенного между АО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора по персоналу И.В.А. и работником ФИО2, стороны договорились с 01.07.2014 года считать работодателем по трудовому договору ОАО «<данные изъяты>», в связи с преобразованием ФГУП «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>». ФИО2 согласно п.п.1.2, 1.4, 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.4 своей должностной инструкции № начальника лаборатории противопожарной автоматики отдела № 2680 АО «<данные изъяты>», утвержденной главным энергетиком предприятия Б.В.Ф. 24.06.2008 года, с которой ФИО2 ознакомлен 03.04.2008 года, является организатором работ лаборатории противопожарной автоматики по обеспечению пуско-наладочных работ и испытаний вновь вводимого оборудования систем противопожарной автоматики (ППА), а также по ремонту и обслуживанию в процессе эксплуатации; руководствуется нормативными и методическими материалами по безопасной эксплуатации ППА, инструкциями по охране труда, должностной инструкцией, должен знать нормативные документы, инструкции по проведению испытаний и пуско-наладочных работ, правила технической эксплуатации и правила безопасности и охраны труда при проведении пуско-наладочных работ, испытаниях системы противопожарной автоматики; обязан обеспечивать четкую и бесперебойную работу установок ППА; осуществлять контроль за своевременным проведением работ по выполнению графиков планово-предупредительного ремонта персоналом лаборатории; имеет право требовать от руководства подразделений предприятия подготовки под наладку или испытания оборудования, организацию безопасного проведения работ; определять права и обязанности персонала лаборатории ППА и представлять руководству отдела предложения по поощрению или наказанию персонала лаборатории ППА; несет ответственность за своевременное и качественное выполнение приемно-сдаточных испытаний, пуско-наладочных работ, эксплуатацию обслуживаемого оборудования; за выполнение плановых работ в срок и с хорошим качеством; за состояние охраны труда, знание и соблюдение действующих правил и инструкций при проведении работ. Следовательно, ФИО2, будучи начальником лаборатории ППА отдела № 2680 АО «<данные изъяты>», согласно своей должностной инструкции является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции на предприятии, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. Согласно положению о лаборатории ППА отдела № 2680, утвержденному первым заместителем генерального директора - главным инженером ФГУП «<данные изъяты>» Т.С.В., согласованному 13.06.2013 года с начальником подразделения корпуса специальной пожарно-спасательной части № Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № Министерства по чрезвычайным ситуациям России», базирующейся на территории АО «<данные изъяты>», М.Д.М. и подписанному начальником отдела № 2680 Щ.С.С., заместителем начальника отдела – начальником лаборатории ППА-2 К.Ю.С. и начальником лаборатории ППА-1 ФИО2, лаборатория противопожарной автоматики является структурным подразделением службы Главного энергетика, входит в состав отдела № 2680, при организации и проведении работ по техническому обслуживанию установок автоматического пожаротушения работники лаборатории должны руководствоваться графиком проведения ППР, утвержденным Главным инженером предприятия и согласованным с СПЧ – 55. Согласно п.п.5.7.1 указанного положения о лаборатории ППА отдела № 2680 лаборатория ППА отд. 2680 перед проведением всех видов работ, связанных с отключением питания, согласовывает работы со старшим инженером СПЧ -55 и диспетчером СПЧ - 55, согласно п. 5.7.2. все работы согласно графику ППР, утвержденному первым заместителем генерального директора - главным инженером предприятия и согласованного с главным энергетиком предприятия, лаборатория ППА проводит совместно с представителями СПЧ – 55, в соответствии с п.п.7.1., 7.2. начальник лаборатории несет ответственность за безаварийную и качественную работу средств пожарной сигнализации и ППА, а также за организацию экономичной и безопасной работы средств пожарной сигнализации и систем ППА в соответствии с требованиями действующих норм и правил, руководящих указаний и производственных инструкций. В соответствии с п.п.1.1, 2.3 и 3.4 инструкции по эксплуатации автоматической установки пенно-водяного пожаротушения в цехе 2163 (блок стерилизации) №, утвержденной первым заместителем генерального директора - главным инженером ФГУП ГНП РКЦ «<данные изъяты>» Т.С.В., согласованной с начальником СПЧ – 55 М.Д.М., настоящая инструкция определяет порядок работ по техническому обслуживанию пенно-водяного пожаротушения; все профилактические работы по техническому обслуживанию установки выполняются согласно графику ППР лаборатории ППА, согласованному с СПЧ-55; работы, связанные с отключением установки, выполняются по распоряжению с записью в журнале обслуживания установки. АУПТ в помещение склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации шприцов одноразового применения (далее по тексту ШОП) цеха №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «<данные изъяты>», в соответствии с «Актом ввода в эксплуатацию станции пенного пожаротушения в блоке стерилизации цеха № смонтирована и введена в эксплуатацию в 1992 году. ФИО2 14.10.2016 года, более точное время не установлено, являющемуся должностным лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору в должности начальника лаборатории противопожарной автоматики отдела № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находящемуся на своем рабочем месте по указанному адресу, действующему согласно своей должностной инструкции № начальника лаборатории ППА отдела № 2680, положению о лаборатории ППА отдела № 2680, инструкции по эксплуатации автоматической установки пенно-водяного пожаротушения в цехе 2163 (блок стерилизации) №, стало известно от подчиненных ему сотрудников - электромонтеров отдела № 2680 Б.И.В. и О.Н.В. о падении давления пенно-водной смеси в магистрали системы АУПТ помещения склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации ШОП цеха №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «<данные изъяты>», которое было зафиксировано в соответствующем журнале «Технического обслуживания цеха № блока стерилизации». Далее в период времени с 14.10.2016 года по 18.10.2016 года ФИО2, находящемуся на своем рабочем месте в АО «<данные изъяты>», являющемуся должностным лицом и выполняющему организационно-распорядительные функции на предприятии, от подчиненных ему сотрудников Б.И.В. и О.Н.В. стало известно, что давление пенно-водной смеси в магистрали системы АУПТ помещения склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации ШОП цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжает падать, о чем указанными сотрудниками ежедневно в указанный период времени докладывалось на оперативных совещаниях ФИО2, однако, последний в нарушение п.3.3 своей должностной инструкции № начальника лаборатории ППА отдела № 2680, а также п.5.7.1 положения о лаборатории ППА отдела № 2680 и п.2.3 инструкции по эксплуатации автоматической установки пенно-водяного пожаротушения в цехе 2163 (блок стерилизации) №, мер по устранению выявленных неисправностей не принял, не исполнив возложенные на него обязанности по обеспечению четкой и бесперебойной работы установок противопожарной автоматики в соответствии с п.2.1 должностной инструкции № начальника лаборатории ППА отдела № 2680 вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности. 18.10.2016 года примерно в 09 час., более точное время не установлено, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, не исполнив возложенные на него обязанности в соответствии п.3.3 своей должностной инструкции № начальника лаборатории ППА отдела № 2680, п.5.7.1 положения о лаборатории ППА отдела № 2680 и п. 2.3 инструкции по эксплуатации автоматической установки пенно-водяного пожаротушения в цехе 2163 (блок стерилизации) №, дал указание электромонтерам Б.И.В. и О.Н.В. перекрыть задвижку подачи пенно-водяной смеси в систему АУПТ помещения склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации ШОП цеха № АО «РКЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также не исполнил возложенные на него обязанности в соответствии с п.2.1 должностной инструкции № начальника лаборатории ППА отдела № 2680 по обеспечению четкой и бесперебойной работы установок противопожарной автоматики, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения ущерба АО «<данные изъяты>», осознавая, что несогласование работ по отключению системы АУПТ с СПЧ-55, необеспечение бесперебойной работы установок противопожарной автоматики и нетребование от руководства цеха № подготовки под наладку или испытания оборудования для организации безопасного проведения работ при отключении системы АУПТ помещения склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации ШОП цеха № и возникновении пожара на указанном складе увеличит время для введения в действие оперативных сил и средств для тушения пожара при его возникновении, приведет к позднему обнаружению и сообщению о пожаре, а отключенная система АУПТ не локализует очаг возгорания и не предотвратит уничтожение продукции, хранящейся на складе. Далее ФИО2 18.10.2016 года примерно 10 час. 10 мин., находясь на своем рабочем месте в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи должностным лицом, узнав от Б.И.В. и О.Н.В., находящихся в непосредственном его подчинении, об исполнении своего устного указания о перекрытии задвижки подачи пенно-водяной смеси в систему АУПТ помещения склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации ШОП цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, и имея реальную возможность для исполнения своих должностных обязанностей, в нарушение п.3.2 трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязан незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, не принял должных мер по полученной информации, при этом зная, что ранее в нарушение п.п.3.3 своей должностной инструкция № начальника лаборатории ППА отдела № 2680, п.5.7.1 положения о лаборатории ППА отдела № 2680, п.п. 2.3 инструкции по эксплуатации автоматической установки пенно-водяного пожаротушения в цехе 2163 (блок стерилизации) №, не обеспечив бесперебойную работу установок противопожарной автоматики, не потребовав от руководства цеха № подготовки под наладку или испытания оборудования для организации безопасного проведения работ, и не согласовав работу, связанную с отключением питания со старшим инженером СПЧ -55 и диспетчером СПЧ - 55, дал указание на проведение работ по техническому обслуживанию установки и ее отключению, осознавая, что находящаяся в неработоспособном состоянии система АУПТ в случае возникновения пожара в помещении склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации ШОП цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не локализует очаг возгорания и не предотвратит уничтожение продукции, хранящейся на складе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 18.10.2016 года в период времени с 13 час. 37 мин. по 16 час. 42 мин. в помещении склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации ШОП цеха № АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, приведший к уничтожению материально-производственных и технических объектов, а также изготовленной медицинской продукции и медицинской продукции незавершенного производства, хранящейся на указанном складе. Согласно заключению эксперта судебной пожарно-технической экспертизы № от 14.11.2017 года очаг пожара, произошедшего 18.10.2016 года, расположен в месте установки «бокса для размещения автоматических электрических выключателей» на расстоянии 1,5 м с левой стороны от въездных ворот № со стороны внутреннего объема склада и на высоте 1,5 м от пола в помещении склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации ШОП цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Наиболее вероятной технической причиной пожара является аварийный режим работы электрического оборудования. Отключенная система пожаротушения, порывистый ветер, позднее обнаружение, сообщение о пожаре явились причинами распространения пожара. При наличии правильно смонтированной и находящейся в работоспособном состоянии АУПТ развитие и распространение пожара в помещении склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации ШОП цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, маловероятно, так как расстановка спринклерных пенных оросителей, а также принятый проектный расход огнетушащего вещества для целей пожаротушения был достаточным, как минимум, в течение времени, необходимого для введения в действие оперативных сил и средств. В случае срабатывания системы АУТП в штатно работающем режиме при возникновении пожара в помещении склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации ШОП цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, это привело бы к локализации очага возгорания, как минимум, в течение времени необходимого для введения в действие оперативных сил и средств и могло бы предотвратить уничтожение продукции, хранящейся на складе от опасных факторов пожара. В случае незначительного падения давления подачи пенно-водной смеси в магистрали система АУПТ при тушении могла работать в штатном режиме и в полном объеме выполнять функции локализации и тушения пожара на начальной его стадии в помещении склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации ШОП цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 18.10.2016 года в результате пожара, произошедшего в период времени с 13 час. 37 мин. по 16 час. 42 мин., в помещении склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации ШОП цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и в результате неисполнения ФИО2 своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, привело к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба АО <данные изъяты>», который согласно справке об ущербе составил: по складу корпуса 169600 рублей 00 копеек, по оборудованию – 8000 рублей 00 копеек, по изготовленной медпродукции – 21513167 рублей 41 копейку, по медпродукции незавершенного производства – 2949952 рубля 22 копейки, в общей сложности в сумме 24640719 рублей 63 копейки. Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.293 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ – халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение особо крупного ущерба организации.

В соответствии с п.12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что исследования собранных по делу доказательств для исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения излишне вмененного квалифицирующего признака, не требуется, фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения такого признака, как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей как излишне вмененного, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ выражается в форме действия, либо бездействия, которые являются взаимоисключающими. Как следует из обвинительного заключения, подсудимому инкриминируется то, что в период времени с 14.10.2016 года по 18.10.2016 года ФИО2, находящемуся на своем рабочем месте в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, являющемуся должностным лицом и выполняющему организационно-распорядительные функции на предприятии, от подчиненных ему сотрудников Б.И.В. и О.Н.В. стало известно, что давление пенно-водной смеси в магистрали системы АУПТ помещения склада карантинного хранения корпуса блока стерилизации ШОП цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжает падать, о чем указанными сотрудниками ежедневно в указанный период времени докладывалось на оперативных совещаниях ФИО2, однако, последний в нарушение п.3.3 своей должностной инструкции № начальника лаборатории ППА отдела №, а также п. 5.7.1 положения о лаборатории ППА отдела № и п.2.3 инструкции по эксплуатации автоматической установки пенно-водяного пожаротушения в цехе 2163 (блок стерилизации) №, надлежащих мер по устранению выявленных неисправностей не принял, не исполнив возложенные на него обязанности и ненадлежаще исполнив возложенные на него обязанности по обеспечению четкой и бесперебойной работы установок противопожарной автоматики в соответствии с п.2.1 должностной инструкции № начальника лаборатории ППА отдела № вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности.

ФИО2 согласно п.п.1.2, 1.4, 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.4 своей должностной инструкции № начальника лаборатории противопожарной автоматики отдела № АО «<данные изъяты>», утвержденной главным энергетиком предприятия Б.В.Ф. 24.06.2008 года, с которой ФИО2 ознакомлен 03.04.2008 года, является организатором работ лаборатории противопожарной автоматики по обеспечению пуско-наладочных работ и испытаний вновь вводимого оборудования систем ППА, а также по ремонту и обслуживанию в процессе эксплуатации; обязан обеспечивать четкую и бесперебойную работу установок ППА; осуществлять контроль за своевременным проведением работ по выполнению графиков планово-предупредительного ремонта персоналом лаборатории; имеет право требовать от руководства подразделений предприятия подготовки под наладку или испытания оборудования, организацию безопасного проведения работ; несет ответственность за своевременное и качественное выполнение приемно-сдаточных испытаний, пуско-наладочных работ, эксплуатацию обслуживаемого оборудования; за выполнение плановых работ в срок и с хорошим качеством; за состояние охраны труда, знание и соблюдение действующих правил и инструкций при проведении работ.

Таким образом, преступление совершено ФИО2 в форме бездействия, поскольку в нарушение должностной инструкции он с 14.10.2016 года по 18.10.2016 года не предпринял мер по устранению выявленной неисправности в системе пожаротушения, дав лишь указание на ее отключение, не согласовал работу, связанную с отключением питания со старшим инженером СПЧ – 55 и диспетчером СПЧ – 55, не сообщил работодателю о возникшей ситуации.

Бездействие ФИО2 подлежит квалификации по ч.1.1 ст.293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение особо крупного ущерба организации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности: ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести по приговору от 24.02.2016 года, что в силу ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается судом при признании рецидива преступлений (т.8 л.д. 61, 64-74), на учете в ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер» и ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (т.8 л.д. 57, 60), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОП № 2 не состоит, компрометирующими материалами в отношении ФИО2 не располагает (т.8 л.д. 79), по месту работы заместителем директора по персоналу <данные изъяты> начальником отдела 2680, предцехкомом отдела 2680, заместителем начальника отдела 2680 АО «<данные изъяты>», начальником лаборатории КИПиА отдела 2680, заместителем главного энергетика АО «<данные изъяты>» характеризуется исключительно с положительной стороны (т.8 л.д. 82-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, <данные изъяты>, престарелых родителей (т.8 л.д. 75-77),

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела: копии документов: программы обучения персонала подразделений предприятия правилам работы на станциях пожаротушения и их применению в аварийных ситуациях с пожарно-техническим минимумом (т. 2 л.д. 73-80); протокола № заседания квалификационной комиссии о проведении квалификационных экзаменов (зачетов) у рабочих (ИТР) (т. 2 л.д. 81); расчета численности рабочих и ИТР лаборатории ППА по технологическому обслуживанию, ремонту систем автоматического газового, аэрозольно-порошкового, водяного и пенно-водяного пожаротушения предприятия (т. 2 л.д. 82-89); выписки из «Графика проведения ППР и испытаний установок пожаротушения на 2016 г.» на установку пенно-водяного пожаротушения ц. 2163 к. «Блока стерилизации» (т. 2 л.д. 90); заявления о приеме на работу ФИО2 (т. 2 л.д. 91); приказ б/н о приеме на работу ФИО2 (т. 2 л.д. 92); трудового договора, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 (т. 2 л.д. 93-96); соглашения об изменении (дополнении) условий трудового договора между <данные изъяты> и ФИО2 (т. 2 л.д. 97); приказа (распоряжения) о переводе ФИО2 на другую работу (т. 2 л.д. 98); дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99); дополнительного соглашения к трудовому договору № Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100); должностной инструкции № начальника лаборатории противопожарной автоматики отдела 2680 (т. 2 л.д. 101-102); ведомости ознакомления с должностной инструкцией работников подразделения № (т. 2 л.д. 102); положения о лаборатории противопожарной автоматики (ППА) отдела 2680 (т. 2 л.д. 104-109); инструкции по эксплуатации автоматической установки пенно-водяного пожаротушения в цехе 2163 (блок стерилизации) № (т. 2 л.д. 110-115); приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работ по эксплуатации оборудования установок автоматического пожаротушения предприятия» (т. 2 л.д. 117-127); распоряжения по цеху 2163 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128); удостоверения № на имя Ю.А.М. (т. 2 л.д. 129); положения о цехе по производству медицинских изделий 2163 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130-151); распоряжения по цеху 2163 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 152); распоряжения по цеху 2163 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153); распоряжения по цеху № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 154); должностной инструкции № заместителя начальника цеха по подготовке производства цеха 2163 по изготовлению шприцев однократного применения и пленочно-лекарственных препаратов (т. 2 л.д. 155-158); должностной инструкции № начальника производственного участка 1 группы цеха 2163 по изготовлению шприцев однократного применения (блок стерилизации) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159-163); приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в действие Положения о производственном цехе и должностных инструкций руководителям, специалистам и другим служащим цеха» (т. 6 л.д. 101-102); Положения о производственном цехе и должностные инструкции руководителям, специалистам и другим служащим цеха № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 103-105); ведомости должностной инструкции работников цеха 323 (т. 6 л.д. 106-108); плана уличного освещения на погрузочно-разгрузочной площадке Блок стерилизации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 109); электросхемы питания прожекторов уличного освещения блока стерилизации (т. 6 л.д. 110); исполнительной схемы цеха 2323 (т. 6 л.д. 111); плана склада карантинного хранения (т. 6 л.д. 112); расписки энергетика цеха № П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 113); внутрицехового требования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 114); служебной записки исх.: № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 115); акта пересортицы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 116-118); накладной № (т. 6 л.д. 119); накладной-пропуска № (т. 6 л.д. 120); расписки энергетика цеха 2323 П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 121); накладной № (т. 6 л.д. 122); сопроводительного требования № (т. 6 л.д. 123); накладной № на сдачу-возврат материалов-нормалей (т. 6 л.д. 124); объяснения (об объеме выполненных работ по смете 220 – 15 проекта 1201628) (т. 6 л.д. 125); распоряжения по цеху 2163 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 126); распоряжения по цеху 2163 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 127); месячного плана ремонта электрооборудования на сентябрь месяц 2016 года (т. 6 л.д. 128-130); Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по служебному расследованию пожара и его последствий» (т. 6 л.д. 131-132); пояснительной записки заместителя начальника отдела 2680 Ж.Д.А., инженера отдела 2680 И.А.И., начальника участка 2163 М.В.А. (т. 6 л.д. 133); сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 134-135); сопроводительное письмо №а от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 136); Акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 137-139); дополнения к заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 140-141); заключения проверки автоматического выключателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 142-145); акта проверки автоматического выключателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 146); справки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 147); служебной записки начальника отдела 2680 Щ.С.С. (т. 6 л.д. 148); сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 149-150); протокола № контрольного измерения сопротивления цепи между заземлителями и заземляемыми элементами (т. 6 л.д. 151); протокол № измерения сопротивления изоляции (т. 6 л.д. 152) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова