Апелляционное определение № 33-10333/2025 33-1408/2026 от 22 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья: Арацилова К.М.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1081/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-1408/2026

УИД: 05RS0028-01-2024-000984-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Мамаев Р.И.,

рассмотрев частную жалобу истца ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 к УСФР по Республике Дагестан в <адрес> г. Махачкалы, ОСФР РФ по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении пенсии по старости, об обязании назначить пенсию, возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

Определением суда от <дата> ОСФР РФ по РД восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на пропуск срока по неуважительным причинам.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, с учетом положений ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решение суда от <дата>, согласно сопроводительному письму о направлении его копии, направлена сторонам <дата>, то есть по истечению срока его обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока ответчик ссылался на то, что по объективным причинам не имел возможности обжаловать решение суда ввиду позднего направления судом копии судебного акта, следовательно и позднего получения его ответчиком.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования судебного акта ввиду позднего получения его копии.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что представители ОСФР по РД присутствовали в судебном заседании, в котором постановлено решение и оглашена резолютивная часть, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, и не свидетельствует о невозможности ответчика реализовать свое процессуальное право на обжалование решения суда в установленный законом срок.

Вместе с тем, согласно положениям абзаца четвертого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Материалы дела не содержат сведений, как верно указал суд апелляционной инстанции, о своевременном направлении в адрес заявителя копии постановленного решения суда, что свидетельствует о несоблюдении установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Так, обжалуемое решение суда от <дата> направлено сторонам лишь после истечения трех месяцев со дня его принятия, т.е. <дата>, что свидетельствует о нарушении судом срока высылки судебного акта и наличии уважительных причин для восстановления срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в суд в течение срока, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством с момента получения копии решения суда, то у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При установленных обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм процессуального права применительно к настоящей ситуации, выводов судов не опровергают.

Районным судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса, правильно применены нормы процессуального права.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Р.И. Мамаев