Постановление № 1-38/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Меджитовой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баринова Д.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимого, неработающего, зарегистрированного <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, на лестничной площадке перед квартирой <адрес>, ФИО1 тайно похитил из встроенной ниши принадлежащие Потерпевший №1 ... банок с различными консервированными овощами, общей стоимостью 2 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 750 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Меджитова М.Б. изменила обвинение, переквалифицировав действия ФИО1 с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по тем основаниям, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в хранилище".

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (с учётом переквалификации своих действий) согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Баринов Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Меджитова М.Б. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый и квалифицирует его действия, с учётом переквалификации государственным обвинителем действий ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом учёте не состоит (л.д. 92), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

Защитник Баринов Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого, мотивируя своё ходатайство тем, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, добровольно и полностью возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, не судим, не представляет общественной опасности, имеет двоих малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ. Ему известно, что прекращение дела по этому основанию является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Меджитова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм законов, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д. 20), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, указании места нахождения похищенного имущества, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления (л.д. 86), имеет двоих малолетних детей (л.д. 52), не судим (л.д. 93), суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить в её распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Савинов Н.Н.