Приговор № 1-326/2025 1-38/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-326/2025

Дело №

УИД 53RS0№-75


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2026 года

Боровичский районный суд<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО2,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, и её защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, не судимой, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в неустановленном в ходе предварительного ледствия месте, на одной из улиц <адрес>, где у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащими Потерпевший №1. С целью реализации своего вышеуказанного единого корыстного преступного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, встретилась на одной из лиц <адрес> с Потерпевший №1, которому высказала просьбу о передаче ей денежных средств в сумме 2000 рублей, с последующим юзвратом взятой суммы, при этом заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №1 ответил согласием и осуществил 2 перевода денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту в сумме 1500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту в сумме 500 рублей со счета №, открытого в ООО «ОЗОН банк» <адрес>, на имя Потерпевший №1 на счет №, открытый в ООО ОЗОН Банк» <адрес>, на её (ФИО1) имя, тем самым ФИО1 ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий Потерпевший №1, и путем обмана и злоупотребления доверием получила вышеуказанные денежные средства на общую сумму 2000 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Далее, ФИО1 с целью реализации своего вышеуказанного единого корыстного преступного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на одной из улиц <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, используя мессенджер «WhatsApp» связалась с Потерпевший №1, которому высказала просьбу о передаче ей денежных средств в сумме 7000 рублей, с последующим возвратом взятой суммы, при этом заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Далее, ФИО1 в вышеуказанный период времени встретилась на одной из улиц <адрес> с Потерпевший №1, который передал ей денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым ФИО1 ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий Потерпевший №1 и путем обмана и злоупотребления доверием получила вышеуказанные денежные средства, после чего с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на одной из улиц <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в общей сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась около магазина «Пятерочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>Б, где у неё (ФИО1) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), принадлежащих торговой сети ООО «Агроторг», после чего она во исполнение своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, прошла в торговый зал магазина «Пятерочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>Б, подошла к стеллажу с ТМЦ, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, где, убедившись что за ее (ФИО1) корыстными преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с ТМЦ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила пасту «Nutella» ореховая с добавлением какао, массой 350 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, общей стоимостью 2999 рублей 94 копейки с учетом НДС, принадлежащие торговой сети ООО «Агроторг», которые убрала в находящуюся при ней прогулочную детскую коляску, после чего без оплаты находящихся при ней ТМЦ, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала вышеуказанного магазина, с похищенным с места преступления скрылась, похищенными ТМЦ распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями торговой сети ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2999 рублей 94 копейки.

Она же, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась около магазина «Пятерочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенного но адресу: <адрес>Б, где у неё (ФИО1) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), принадлежащих торговой сети ООО «Агроторг», после чего она (ФИО1) во исполнение своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, в вышеуказанный период времени прошла в торговый зал магазина «Пятерочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>Б, подошла к стеллажу с ТМЦ, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, где, убедившись, что за ее корыстными преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с ТМЦ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила портвейн марки «Porto Reccua Ruby» марочный красный крепкий, объемом 0,75 л, в количестве 2 штук, стоимостью 1299 рублей за 1 штуку с учетом НДС, общей стоимостью 2598 рублей с учетом НДС, которые убрала в находящуюся при ней (ФИО1) прогулочную детскую коляску, после чего без оплаты находящихся при ней ТМЦ, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала вышеуказанного магазина, с похищенным с места преступления скрылась, похищенными ТМЦ распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями торговой сети ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2598 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны. Заявленный ООО «Агроторг» гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО3 также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается отношением подсудимой к предъявленному обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и квалифицирует её действия: по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по каждому из двух преступлений, совершенных соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила три оконченных умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете врача-психиатра не состоит, на учете врача-нарколога не состоит, в других медицинских учреждениях на учете не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, официально не трудоустроена, на учете в ЦЗН <адрес>, как безработная не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое жалоб и замечаний не поступало, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также находится в состоянии беременности, не военнообязанная, в боевых действиях не участвовала.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не страдала ироническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых ей деяний и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не находилась в состоянии временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний, отсутствие в поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения дознания. По своему психическому состоянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния ФИО1 способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. По материалам уголовного дела, медицинской документации и данным настоящего освидетельствования, комиссия считает, что ФИО1 не страдает наркоманией. (т. 1 л.д. 109-110)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает по каждому из преступлений: в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, которыми следует признать ее объяснения, данные до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 21, 38, 51), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и малолетней дочери, молодой возраст, принесение извинений в судебном заседании, состояние беременности, участие близкого родственника в СВО и оказание помощи матери, что установлено со слов.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сведений о таких обстоятельствах суду не представлено, а также частичного возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 4500 рублей, на что указывала сторона защиты, не имеется, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме указал, что никаких денежных средств, в том числе 4500 рублей, не получал от ФИО1, ущерб ему не возмещен, доказательств обратного стороной защиты не представлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения, как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, суд находит её подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, в том числе её отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 по каждому из совершенных ею преступлений следует назначить наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ без отсрочки и рассрочки в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа по каждому из преступлений судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, наряду с тяжестью совершенных преступлений, принимается во внимание имущественное положение подсудимой, а также наличие малолетнего ребенка и ее беременность, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её личности, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не применяет по каждому из преступлений правила ст. 64 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 76, 76.2 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимой.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный ООО «Агроторг» в размере 5597 рублей 94 копейки, признанный подсудимой, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО3 в размере 11806 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, и за участие в судебном заседании в размере 14370 рублей, а всего в размере 26176 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 6000 рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 532101001, ОКАТО 49701000, БИК 042202100, Банк: ОКЦ № Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>, расчетный счет 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки и отсрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ООО «Агроторг» в размере 5597 рублей 94 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 5597 рублей 94 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ответ по банковскому расчетному счету «ОЗОН Банк» № на имя ФИО1, CD-RW диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере26176 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный судв течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Певцева