Приговор № 1-162/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-162/2021

1-162/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Нуруллиной Л.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ахметзадина И.З.,

при секретаре - помощнике судьи Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2013 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Баймакского района и г.Баймак Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г. Баймак РБ от 11 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 14 октября 2014 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным номером №, передвигаясь по <адрес>, был остановлен возле <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством 21 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 21 минут прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектер «Юпитер» с результатом 0,646 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО1, состояния опьянения. С показаниями прибора ФИО1 не согласился.

В 21 часов 34 минут, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Баймакской ЦГБ отказался.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району от 16 декабря 2013 года и по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Баймакского района и г.Баймак Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г. Баймак РБ от 11 сентября 2014 года, не истек.

Водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С,СЕ» было утеряно ФИО1 Заявление об утере водительского удостоверение ФИО1 написано ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 выдано новое водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е,М». Административные штрафы на общую сумму в размере 60 000 рублей ФИО1 не оплачен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Нуруллина Л.И., адвокат Ахметзадин И.З. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при рассмотрении дела не установлено.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении в виде: рапорта сотрудника ОГИБДД, справки инспектора, постановления мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 16.12.2013, постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 14.10.2014, протоколом осмотра места происшествия, постановления о производстве выемки и протокола выемки, протоколами осмотра документов, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: видеозапись на компакт диске, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным номером №, документы на автомобиль – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Приговор22.07.2021