Решение № 2-986/2018 2-986/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-986/2018

Дело № 2-986/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Ключевые люди» о признании незаконным отказа в удовлетворении претензии об отказе от дополнительных услуг – техническое обслуживание ВСКПТ (антенный), система ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением, об обязании снять обязанность по оплате за пользование дополнительными услугами, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Ключевые люди» о признании незаконным отказа от (дата) в удовлетворении претензии от (дата) от отказе от дополнительных услуг – техническое обслуживание ВСКПТ (антенный), система ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением; об обязании снять с (дата) обязанность по оплате за пользование дополнительными услугами в виде технического обслуживания ВСКПТ (антенны) и системы ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). Управление данным домом осуществляет ООО УК «Ключевые люди». Приложением № к договору управления многоквартирным домом от (дата) сторонами согласован перечень дополнительных услуг, по своей правовой природе не относящихся к плате за жилое помещение или к коммунальным услугам, техническое обслуживание ВСКПТ (Антенны) - 45 рублей 90 копеек в месяц, техническое обслуживание домофонов с абонентским устройством - 35 рублей в месяц, техническое обслуживание домофонов без абонентского устройства - 14 рублей в месяц, система ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением - 150 рублей в месяц. Итого ежемесячная оплата за дополнительные услуги составляет - 244 рубля 90 копеек. Договор об управлении многоквартирным домом между истцом и ООО УК «Ключевые люди» не заключался. Ответчик ежемесячно присылает счета за вышеперечисленные услуги. Он не пользуется услугами технического обслуживания ВСКПТ (антенны) и системы ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением, и у ответчика отсутствуют правовые основания требовать оплату за пользование ими. Считает, что поскольку между ним и ООО УК «Ключевые люди» отсутствуют какие-либо соглашения - у него не возникает обязательств по оплате за услуги, которыми он не пользуется. (дата) он передал ответчику претензию, в которой потребовал принять отказ от дополнительных услуг. ООО УК «Ключевые люди» в удовлетворении претензии отказал. С (дата) истцу незаконно начисляется оплата за дополнительные услуги в виде технического обслуживания ВСКПТ (Антенны) и системы ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением. Понесенные моральные страдания, выразившиеся в невозможности урегулировать возникшую ситуацию досудебным путем оценивает в 5000 рублей (л.д.2-4).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Ключевые люди» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.32), исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 75-77).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников жилых помещений может проводиться как в очной, так и в заочной форме.

Согласно п.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Права и обязанности товарищества собственников жилья установлены в пунктах 1 и 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества, а, согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с положениями ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников жилых помещений может проводиться как в очной, так и в заочной форме.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46, п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечёт за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес) на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от (дата) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (л.д. 23).

На основании решения общего собрания от (дата) управляющей организацией является ООО УК «Ключевые люди» (л.д.39).

Согласно данным, содержащимся в поступившей в суд копии протокола (дата) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проводимого в форме заочного голосования, инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является ООО УК «Ключевые люди», общая площадь помещений собственников составляет 10159,7 кв.м., общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 5300,4 голосов, что составило 52,17 % голосов от общего количества голосов. Собрание имеет кворум и правомочно (л.д. 39).

На повестку дня общего собрания первым вопросом поставлен – утверждение повестки собрания.

На повестку дня общего собрания вторым вопросом поставлен - выбор председателя и секретаря общего собрания и наделение их полномочиями на проведение подсчета голосов и подписания протокола собрания.

По первому вопросу принято решение утвердить повестку собрания.

По второму вопросу принято решение избрать председателем общего собрания ФИО3, секретарем - Сивкову О.В. Наделить их полномочиями на проведение подсчета голосов и подписание протокола собрания.

Согласно договора управления многоквартирным домом от (дата) ООО УК «Ключевые люди» (исполнитель), договор заключен на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласованных с исполнителем и является одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.5-22, 40-48).

В соответствии с приложением № к данному договору сторонами согласован перечень дополнительных услуг, по своей правовой природе не относящихся к плате за жилое помещение или к коммунальным услугам, техническое обслуживание ВСКПТ (антенны) - 45 рублей 90 копеек в месяц, техническое обслуживание домофонов с абонентским устройством - 35 рублей в месяц, техническое обслуживание домофонов без абонентского устройства - 14 рублей в месяц, система ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением - 150 рублей в месяц (л.д. 22).

Согласно заявления, поступившего (дата) в ООО УК «Ключевые люди» ФИО1 отказывается от дополнительных услуг, перечисленных в приложении № к договору управления многоквартирным домом по адресу: (адрес), а именно: техническое обслуживание ВСКПТ (антенный), система ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением (л.д. 24).

Как следует из ответа ООО УК «Ключевые люди» от (дата), исх. номер №, на данную претензию ответчик сообщает, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), от (дата) в число услуг, оказываемых управляющей организацией включены, в том числе, услуги по техническому обслуживанию коллективной телеантенны (ВСКПТ) и системы ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением, установлен размер платы за работы и услуги, оказываемые управляющей организацией, и, ссылаясь на положения п.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что оснований для одностороннего отказа от оплаты за указанную выше услугу и проведении перерасчёта не имеется (л.д.25).

При этом, как следует из материалов данного гражданского дела, плата за техническое обслуживание ВСКПТ в отношении истца ФИО1 не начисляется с января 2016 года, что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счёту истца за период с декабря 2013 года по февраль 2018 года (л.д.78-88, 124-134), что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности о признании незаконным отказа ответчика от (дата) в удовлетворении претензии об отказе от дополнительной услуги «техническое обслуживание ВСКПТ (Антенный) у суда не имеется, в связи с добровольным фактическим удовлетворением ответчиком данных требований истца.

Вместе с тем разрешая исковые требования в части признания незаконным отказа ответчика в удовлетворении претензии истца от (дата) об отказе от дополнительной услуги «система ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением», возложении на ответчика обязанности о снятии с истца с (дата) обязанности по оплате за пользование указанной дополнительной услугой, суд исходит из следующего.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 и ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Возложение этой обязанности на собственника жилого помещения, предусмотрено также Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

Согласно ст. 155 ч. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приложением № к договору управления многоквартирным домом, утверждённого на общем собрании от (дата) управляющей организацией является ООО УК «Ключевые люди» (л.д.39), которые не оспорены в установленном законом порядке, сторонами согласован перечень дополнительных услуг, по своей правовой природе не относящихся к плате за жилое помещение или к коммунальным услугам, как система ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением - 150 рублей в месяц (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Так же суд учитывает, что истцом ФИО1 был подписан акт приёма-передачи жилого помещения от (дата), в соответствии с которым истец принимает в собственность у застройщика (ООО «Гринфлайт») жилое помещение по адресу: (адрес) и не возражает установить систему ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением и гарантирует оплату на её содержание (л.д.33).

В ходе рассмотрения дела установлено наличие системы видеонаблюдения на многоквартирном (адрес) в (адрес).

В ходе рассмотрения дела истец не выражал несогласие с наличием услуги по видеонаблюдению, истцом заявлены исковые требования в этой части в связи с несогласием с установленным размером оплаты на указанную услугу, на её неиспользование, данное утверждение порождает другие последствия, отличные от заявленных в исковом заявлении требований.

Так, истец, как собственник помещения, в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не лишён возможности выступить с инициативой проведения соответствующего собрания по вопросу прекращения действия услуг «системы ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением».

Поскольку плата за «системы ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением» установлена решением общего собрания, которое обязательно для всех собственников помещений, анализируя приведёнными положениями материального закона, фактические обстоятельства дела и имеющихся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требования истца в данном случае отсутствует.

Доводы истца о том, что имущество истца не охраняется, он услугами данными не пользуется (ограничением автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением), а охраняемая придомовая территория, ограничение автомобильного доступа на территорию двора не относятся к обязательствам по содержанию общего имущества дома, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку указанная плата предусмотрена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом судом установлено, подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу, и не оспаривалось истцом, что видеонаблюдение объекта осуществляется круглосуточно подразделением охраны, так как система ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с системой диспетчерской связи имеет дополнительную возможность управления воротами без установления сеанса связи на объекте, так просмотр изображений с камер наружного видеонаблюдения осуществляется охраной, что подтверждается актами приёмки оказанных услуг (л.д.89-113), проектной документацией жилого комплекса при прокладке кабеля связи ООО УК «Ключевые люди» в кабельной сигнализации МРФ «Урал» ОАО «Ростелеком» (л.д.118, 119), актом комиссии о готовности законченного строительством сооружения вспомогательного назначения (л.д.120), актом освидетельствования выполненных работ (л.д.121), актом об окончании пусконаладочных работ (л.д.122), расчётом затрат на содержание и ремонт системы ворот и ограждения (л.д.123).

Место расположения видеомониторов (диспетчерского пункта) - в отведённом помещении в квартале жилищного комплекса (л.д.118).

Таким образом, начисление платы за систему за систему ограждения территории и ограничения автомобильного доступа и внутриквартальным видеонаблюдением, а также отказ па требованиям, изложенные истцом в претензии от (дата), являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в удовлетворении претензии об отказе от дополнительных услуг – техническое обслуживание ВСКПТ (антенный), система ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением, об обязании снять обязанность по оплате за пользование дополнительными услугами судом отказано, производные требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Ключевые люди» о признании незаконным отказа в удовлетворении претензии об отказе от дополнительных услуг – техническое обслуживание ВСКПТ (антенный), система ограждения территории и ограничения автомобильного доступа с внутриквартальным видеонаблюдением, об обязании снять обязанность по оплате за пользование дополнительными услугами, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева