Приговор № 1-696/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-696/2017

Дело №1-696/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курган 1 июня 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курганской области Якушина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Турбина А.В.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 26 сентября 2016 года до 5 декабря 2016 года, в неустановленное в ходе следствия точное время, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при рассмотрении Курганским областным судом уголовного дела №03-5577-15 (номер дела, присвоенный судом 2-2/2017) по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.1 ст.30 п.п.«а, б» ч.4 ст.162, ч.1 ст.30 п.«а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ, а так же четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ.

5 декабря 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на судебном заседании по указанному уголовному делу, проводимом в зале № здания Курганского областного суда, расположенном по адресу: <адрес>, являясь свидетелем со стороны защиты, будучи надлежащим образом предупрежденным судом перед допросом в качестве свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно, осознавая, что сообщает суду не соответствующие действительности сведения, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и тем самым помочь подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, полагая, что в случае признания подсудимого ФИО2 виновным, последний будет осужден за совершенные преступления, в том числе и к наказанию в виде лишения свободы, в силу дружеских взаимоотношений с подсудимым ФИО2, исходя из чувства товарищества, умышленно дал заведомо ложные, не соответствующие действительности, свидетельские показания о нахождении подсудимого ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут 23 ноября 2015 года по месту его (ФИО1) жительства, расположенному по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда добровольно не заявил о ложности данных им показаний.

Приговором Курганского областного суда от 1 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения на магазин «Продукты» совершенного около 19 часов 42 минут 23 ноября 2015 года.

При постановлении приговора показания свидетеля ФИО1 признаны судом не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых В и Н, а так же сведениями о телефонных соединениях абонентского номера которым пользовался ФИО2 во время совершения преступлений, которые признаны судом достоверными.

Действия свидетеля ФИО1, выразившиеся в даче заведомо ложных показаний, повлекли нарушение нормальной деятельности суда по получению достоверных доказательств в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, а также затруднили установление истины по указанному уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем ему обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Турбин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Якушин заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что он не возмещал ущерб или иным образом не заглаживал причиненный преступлением вред.

Суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В тоже время, из пояснений ФИО1 следует, что он не возмещал ущерб или иным образом не заглаживал причиненный преступлением вред.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в городе Кургане участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.136), по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д.140).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Указанное смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания достигнет такой вид наказания, как обязательные работы.

Альтернативный вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности ФИО1, не имеющего места работы, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Турбину, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Дроздов Д.Л.