Решение № 2-2104/2020 2-2104/2020~М-1521/2020 М-1521/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2104/2020

Дело № 2-2104/20

25RS0002-01-2020-002726-81

Мотивированное
решение

составлено 18.09.2020г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБУ «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук в лице филиала Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с дата была принята на работу в филиал Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» в должности смотрителя. Приказом №-ОК на нее наложено дисциплинарное взыскание – выговор, в связи с чем, были снижены стимулирующие выплаты. Согласно п. 2.1.3 в оплату труда включены стимулирующие выплат согласно Положению о системе оплаты труда работников.

Приказом от дата №-ОБ1Ц утверждено Положение об оплате труда работников. Указанным Положением утвержден порядок выплаты стимулирующего характера.

Как следует из ст. 4 Положения ежегодно до 15 января руководители структурных подразделений подают представления об установлении стимулирующих надбавок. Основанием к приказам по установлению стимулирующих выплат являются протоколы комиссий.

Согласно расчетным листкам в дата году истцу была установлена стимулирующая выплата в размере 16 000 руб., как и всем остальным работникам нашего подразделения.

На дата год работникам отдела по работе с посетителями была установлена стимулирующая выплата в размере 10 700 руб. За январь месяц истец получила стимулирующую выплату в полном объеме.

С дата месяца при отсутствии условий, за которые предусмотрена отмена надбавок в соответствии с п. 4.2 Положения, истцу была установлена стимулирующая выплата в размере 70 руб. С июля месяца установлена 2 350 руб.

Данные действия непосредственного начальника являются самовольными, который из личных неприязненных отношений считает, что произвольно может уменьшать и увеличивать стимулирующие выплаты.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, поскольку выяснилось, что в отношении истца приказ о наказании не выносился, взыскать с ответчика стимулирующие выплаты за дата года в размере 42251,42 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что стимулирующие выплаты истцу выплачивались в размере, установленном приказом работодателя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, порядок установления стимулирующих выплат в рассматриваемый период установлен приказом ННЦМБ ДВО РАН от дата №-ОБЩ, утвердившим «Положение об оплате труда работников Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ННЦМБ ДВО РАН)».

В соответствии с п. 4 Положения стимулирующие выплаты устанавливаются за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, на стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно п.4.1 Положения, руководители структурных подразделений ННЦМБ ДВО РАН подают представления об установлении стимулирующих надбавок конкретным работникам, которые затем передаются в комиссии по установлению надбавок стимулирующего характера. Основанием к приказам по установлению стимулирующих надбавок являются оригиналы протоколов таких комиссий.

Как следует из представленных документов, дата на истца от начальника отдела поступила докладная о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей.

Приказом №-ЛС от дата на период с дата по дата ФИО1 установлена стимулирующая надбавка в размере 70 рублей.

Сумма стимулирующих выплат не является фиксированной и может быть установлена в меньшем размере, так как поощрение работника напрямую зависит от его профессионализма, высоких показателей в работе, оперативности решения поставленных задач. Стимулирующая выплата рассчитывается исходя из отработанного времени. Так, в дата истцом отработано 20 ч. при норме 152 ч., в марте – 90 ч. при норме 168 ч., в апреле – 140 ч. при норме 175 ч., в мае – 140 ч., при норме 135 ч., в июне 140 ч. при норме 167 ч., в июле 140 ч. при норме 176 ч.

Таким образом, стимулирующие выплаты за дата г. ФИО1 были начислены соразмерно выполненным обязанностям и с учетом имеющихся замечаний.

Выплата стимулирующих доплат в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами учреждения является не обязанностью, а правом работодателя.

При этом, размер начисленных работодателем стимулирующих выплат напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя.

В данном случае основанием к решению работодателя о снижении размера стимулирующей выплаты послужило личное отношение истца к труду, а именно, работодателем выявлен факт ненадлежащего выполнения истцом своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стимулирующей выплаты не имеется. Также как и не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФГБУ «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук в лице филиала Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина