Приговор № 1-179/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-179/2024

50RS0№-27 Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, потерпевшей ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия вотношении представителя власти всвязи сисполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, в дежурную часть ОМВД России по г.о. Истра ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут поступило сообщение от ФИО6 об угрозе жизни и здоровью малолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. Вместе с тем, аналогичное сообщение поступило в ОМВД России по г.о. Истра из Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>. Указанные сообщения для проведения проверки в установленном порядке переданы ФИО7, назначенной приказом начальника отдела МВД России по г.о.Истра № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.о. Истра, а также ФИО8, назначенной приказом начальника отдела МВД России по г.о. Истра № л/с отДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.о. Истра.

С целью проверки поступившей информации ФИО7 и ФИО8 в период времени с 13 часов 59 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, проследовали по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО7 и ФИО8, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, представились должным образом ФИО2, открывшему входную дверь в квартиру, после чего предъявили последнему свои служебные удостоверения, после чего пояснили причины прибытия по указанному адресу, а затем проследовали в квартиру с целью проверки условий проживания малолетней ФИО1

В ходе проверки ФИО7 установлено, что малолетняя ФИО1 содержится в ненадлежащих для ее возраста условиях, а именно в квартире отсутствовали продукты питания, в квартире имелся беспорядок и грязь, родители малолетней ФИО1 – ФИО9, ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Так, ФИО7, в ходе проверки условий проживаний малолетней выявлены обстоятельства ненадлежащего исполнения родителями, то есть ФИО9 и ФИО2, обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, указанное административное правонарушение в вышеуказанные время и месте выявлено и пресечено участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.о. Истра ФИО7, назначенной на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по г.о. Истра № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в соответствии с Федеральным законом «О полиции» отДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, обязанной в соответствии с п.п. 15, 17, 17.2 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.о. Истра, утвержденного начальником ОМВД России по г.о. Истра ДД.ММ.ГГГГ, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений; проводить индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к ее компетенции.

ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая привлечения к административной ответственности, опасаясь отобрания малолетней ФИО1 у родителей (одного из них), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО7 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, приискал в помещении кухни <адрес> «Б» по <адрес> нож, который направил в сторону ФИО7, после чего высказал угрозу применения насилия в отношении последней, а именно о намерении нанести телесные повреждения ФИО7, которая восприняла данную угрозу реально, чем причинил моральные страдания ФИО7

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержала ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия вотношении представителя власти всвязи сисполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть с заменой на принудительные работы, поскольку такой вид наказания будет способствовать воспитанию в подсудимом уважительного отношения к труду, обществу и государству и в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

На основании ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож бежевого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев