Приговор № 1-415/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-415/2019

дело № 1-415/2019

УИД 26RS0008-01-2019-003042-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 15 ноября 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Федорова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Бужина С.О., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, летом 2018 года в дневное время суток, находясь на участке местности, на берегу о. Буйвола в 50 метрах от домовладения №, по <адрес>, географические координаты северная широта <данные изъяты> восточная долгота <данные изъяты> незаконно приобрел обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья 16-го калибра и имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, перенес данный обрез и спрятал его под тумбочкой в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить, до момента обнаружения и изъятия.

19.09.2019 в период времени с 11 часов 45 минут по 13 часов, сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире расположенной по адресу: <адрес> в шкафу под тумбочкой обнаружен обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет, является огнестрельным оружием, изготовленным из гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели ИЖ-ЗК, 16-го калибра, путем укорачивания самодельным способом ствола до остаточной длины 278 мм, а также ложа по выступ шейки. Представленный на исследование обрез гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели ИЖ-ЗК, 16 калибра, пригоден для производства выстрелов.

По данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бужин С.О. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), не работает, женат, на иждивении членов семьи не имеет, не военнообязан (л.д. <данные изъяты>), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд полагает с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, лишение свободы, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию.

Контроль за отбыванием осужденным наказания возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с обрезом охотничьего ружья ИЖ-ЗК 16 калибра хранящийся в ДЧ Отдела МВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу передать в МЭКО ЭКЦ ГУВД СК для уничтожения.

Два конверта со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Четыре патрона: два патрона 12 калибра и два патрона 16 калибра выделенные с материалом из уголовного дела переданы начальнику УУП и ОДН отдела МВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – хранить при выделенном материале до принятия окончательного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья- <данные изъяты> В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>