Решение № 12-97/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-97/2017

дело № 12- 97 /2017 ......


Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 2 ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин Д.Ю.

с участием защитника Митрохиной Л.Н.

представителя Управления Федеральной

антимонопольной службы по Владимирской области ФИО1

рассмотрев жалобу заместителя главного врача ГБУЗ ВО «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО3 от 21.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2017 г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (УФАС) ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, которым должностное лицо – заместитель ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указала, что 24.11.2015 на сайте ЕИС ...... размещено извещение ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» о запросе котировок на выполнение работ по текущему ремонту аварийного выхода и полов цокольного этажа для обеспечения нужд учреждения, с установлением требования о предоставлении участником закупки в составе заявки копии свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства: согласно разделу III «виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту». Отмечает, что при рассмотрении дела комиссия УФАС установила необоснованным в извещении требование о запросе котировок о предоставлении свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства. Между тем, не был принят во внимание тот факт, что сам факт ограничения конкуренции не доказан, поскольку участие в запросе котировок приняла одна организация, с которой и был заключен договор на выполнение работ, иных заявок не поступило. Полагает, что совершенные действия содержат признаки состава правонарушения по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, просит постановление о наложении штрафа отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник подтвердила доводы жалобы, добавив, что ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» не является субъектом указанного правонарушения, поскольку его функции осуществляет департамент здрвоохранения администрации Владимирской области, который оказывает лишь медицинские услуги населению. Полагает, что при таких обстоятельствах действия должностного лица следует переквалифицировать на ч.4 ст.7.30 КоАП РФ и прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме этого, дело следует прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения по ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (УФАС) представив возражения на жалобу ФИО2, просила суд оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения, поскольку комиссией антимонопольного органа 28.06.2017 г. принято решение ......, которым признало Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» (ГБУЗ ВО «ОЦФЛК и СМ») нарушившим ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», необоснованно установив в извещении о запросе котировок требования о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства.

Действия заказчика по незаконному установлению требования о наличии у участников закупки свидетельства о допуске СРО ограничили доступ к запросу котировок организациям, которые могли бы выполнить работы по текущему ремонту аварийного выхода и полов цокольного этажа, но не имели свидетельства о допуске СРО. Извещение о запросе котировок утверждено приказом и.о. главного врача ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» №... от 18.11.2015. Исполнение обязанностей на указанное время возложено на ФИО2

Учитывая характер и тяжесть совершенного ФИО2 правонарушения, назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

По мнению УФАС, административное правонарушение, направленное на защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, является существенным и не может признаваться малозначительным.

Рассмотрев жалобу, заслушав защитника, представителя УФАС, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 1 ст.14.9 КоАП РФ, нарушение которой вменяется заместителю главного врача ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ», предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от 15000 до 50000 рублей, за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, созданного для медицинского обеспечения спорта высших достижения, физической культуры и массового спорта, осуществляет свою деятельность в соответствии с государственным заданием, связанным с выполнением работ, услуг, относящимся к его основным видам деятельности. Государственное задание для него формирует и утверждает Учредитель, функции и полномочия которого осуществляет департамент здравоохранения администрации Владимирской области.

Из материалов дела следует, что 24.11.2015 в ЕИС на сайте ...... размещено извещение ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» о запросе котировок на выполнение работ по текущему ремонту аварийного выхода и полов цокольного этажа для обеспечения нужд данного учреждения. В указанном извещении к участникам установлено требование о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе копии свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства: согласно разделу III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту»:33.Работы по организации строительства, реконстуркции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское строительство в соответствии с приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 №629 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

28.06.2017 г. Владимирским УФАС России принято решение о признании ГБУЗ ВО «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» нарушившим ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно необоснованном установлении в извещении о запросе котировок требования о наличии саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, поскольку указанное выше требование со ссылкой на п.33.3 группы видов работ 33 раздела III Перечня видов работ является некорректным и неправомерным, т.к. данный раздел включает в себя виды работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора. Работы по текущему ремонту к перечисленным выше работам не относятся. Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия заказчика по установлению требования о наличии у участника закупки свидетельства о допуске СРО ограничили доступ к запросу котировок организациям, которые могли бы выполнить работы по текущему ремонту аварийного выхода и полов цокольного этажа, но не имели свидетельства о допуске СРО.

По факту выявленного правонарушения 09.08.2017 г. главным специалистом-экспертом УФАС по Владимирской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» ФИО2, исполнявшей обязанности главного врача на основании приказа №... от 02.11.2015 г. в период с 16.11.2015 г. по 29.11.2015 г. и утвердившей извещение о запросе котировок.

Постановлением руководителя УФАС по Владимирской области от 21.08.2017 г. должностное лицо ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, соответственно вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждаются: должностной инструкцией заместителя главного врача по медицинской части; приказом от 02.11.2015 г. о возложении обязанностей главного врача ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» на период отсутствия С. с 16.11.2015 г. по 29.11.2015 г. на заместителя главного врача по медицинской части ФИО2; приказом от 18.11.2015 г. об утверждении извещения о проведении запроса котировок для обеспечения нужд ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ»; пояснением главного врача С. от 12.07.2017 г., указавшему о размещении извещения о запросе котировок на выполнение работ по текущему ремонту с требованием наличия свидетельства саморегулируемой организации о допуске не исключенному по недосмотру; протоколом об административном правонарушении № А-786-02/2017 от 09.08.2017 г.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом административного органа всестороннее, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Факт нарушения действующего антимонопольного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, могущего привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, исключают возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления ФАС по Владимирской области ФИО3 от 21.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья ...... Д.Ю. Рукин

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......