Приговор № 1-182/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 12 декабря 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО3 №1

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, состоя в должности охранника кафе <данные изъяты> в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В период с 2 часов до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подсобном помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по указанному адресу, увидел, как в подсобное помещение зашел ранее ему не знакомый посетитель кафе ФИО3 №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил ФИО3 №1 покинуть подсобное помещение. После чего между ФИО1 и ФИО3 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 с применением предмета используемого в качестве оружия – стеклянного стакана, который в указанный период ФИО1 держал в своей правой руке. Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 02 часов до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес один удар стеклянным стаканом в область лица ФИО3 №1, разбив стакан о лицо ФИО3 №1, после чего прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 следующие телесные повреждения:

1) резаные раны в правой подглазничной области (1), на спинке носа справа (1), на спинке носа слева (1), в лобной области справа (3), которые причинены однократным (каждое) режущим воздействием твердым объектом (предметом, орудием, оружием) имеющим острый режущий край и в соответствии с пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т.к. для полного заживления подобных кожных ран всегда необходим вышеуказанный срок;

2) Кровоподтеки на веках правого (1) и левого (1) глаз, кровоизлияние в белочной оболочке правого глазного яблока (1), которые могли образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия твердым тупым предметом (предметами) и в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. №194 н), обычно у живых лиц, не причиняют вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все вышеперечисленные в п.п. 1 и 2 телесные повреждения образовались за 1 – 3 суток до момента осмотра в Тальменском районном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра (состоянием ран, цветом кровоподтеков и кровоизлияния) и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Раны, указанные в п. 1 данных выводов, обычно, заживают с образованием рубцов, что подтвердилось у гражданина ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра в Тальменском районном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ (рубцы красноватого цвета, выпуклые, на ощупь плотноватые на всем протяжении, гипертрофического характера), которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики, либо под влиянием нехирургических методов), т.е. являются неизгладимыми и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кафе <данные изъяты> в должности охранника указанного кафе, ходил по залу кафе, увидел, что ФИО11 пытается пройти в подсобное помещение за барной стойкой. ФИО1 подошел ближе, увидел, что ФИО11 был хорошо выпившим, у него была несвязная речь, от него исходил запах алкоголя, он грубо разговаривал. При появлении ФИО1 ФИО11 поднялся на ступеньку и зашел в помещение. ФИО1 взял его за плечо, представился охранником заведения и спросил: «Кто ты такой?» Он ответил: «Почему ты не стоишь тут?» Сначала ФИО11 говорил нормально, потом перешел на повышенный тон, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. У ФИО1 при себе был пустой стакан из-под чая. ФИО1 разозлился и, не выдержав, ударил ФИО11 этим стаканом в правую часть лица. От удара стакан разбился. Это был обычный стеклянный стакан черного цвета с ручкой. Ударяя ФИО11, ФИО1 этим стаканом нечаянно порезал себе руку. Вскоре приехала «Скорая» и полиция. Его (ФИО1) увели в подсобное помещение, и какие у ФИО11 образовались телесные повреждения он не видел. Позже увидел, что у ФИО11 забинтовано лицо. Ранее с ФИО11 знаком не был. Через несколько дней после случившегося ФИО1 принес ему свои извинения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе <данные изъяты> с ФИО14. Через некоторое время вышли на улицу и находились там, потом ФИО11 зашел в кафе за пивом, но за барной стойкой никого не было. Было шумно. Сзади к нему подошел охранник, между ними произошла словесная перепалка. Охранник спрашивал, что он делает за барной стойкой, он сказал, что ищет бармена, стал грубо выражаться в адрес охранника. Охранник в ответ ударил его стаканом в лобную часть лица справа, ранив ФИО11. Стакан от удара разбился. В кафе включили свет. ФИО11 посадили на стул, прикладывали салфетки, на полу была лужа крови. Приехала «Скорая», его увезли в больницу, где на раны наложили швы, после чего отправили домой. Всего наложено было 6 или 7 швов: на глазом, под глазом и на переносице. На больничном находился 2 недели. До настоящего времени часть лба онемевшая, на лице остались рубцы. Раны доставляют дискомфорт, он чувствует стеснение, ему некомфортно общаться с людьми. Настаивает на возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, который выразился в его переживаниях, переживаниях родственников, к тому же своими действиями ФИО1 мог повредить ему глаз. ФИО1 извинялся, ущерб частично возместил. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришел вместе с ФИО3 №1 в кафе <данные изъяты>, где они выпивали, веселились. Потом ФИО11 захотел приобрести еще алкоголь, но за барной стойкой никого не было. ФИО11 пошел к барной стойке, решил позвать бармена. Баур удара не видел. В кафе вдруг включили свет, он увидел около стойки ФИО11 с ранами на лице: на лбу, под глазом, на носу, около стойки была лужа крови. ФИО11 сказал, что хотел купить спиртное, а охранник нанес ему удар стаканом по лицу. До настоящего времени у ФИО11 остались на лице шрамы, они заметны. Знает, что ФИО11 испытывает от этого дискомфорт. Ему неприятно, что его спрашивают, откуда шрамы. После травмы ФИО11 2 недели был на больничном.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство в кафе <данные изъяты>. С ней вместе на смену заступил охранник ФИО1. В ее обязанности входит продажа спиртных напитков. В ночное время ей поступил заказ, и она пошла в подсобное помещение за барной стойкой за посудой. Когда вернулась, увидела около барной стойки ФИО1, у которого на руке была кровь, и неизвестно ей парня, как позже оказалось – ФИО11, который держался руками за лицо. Руки и лицо ФИО11 были в крови. Около стойки на полу была кровь и осколки от кружки. Она включила свет и вызвала «Скорую помощь». Посетители рассказывали, что ФИО1 ударил ФИО11 кружкой по лицу. С ФИО1 работает непродолжительное время, ранее он свою работу выполнял надлежащим образом

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пришел утром из больницы в бинтах, правая сторона лица его была разбита, из-под бинтов сочилась кровь. Три раны были в лобной части лица, также были раны на носу, под правым глазом и между бровями и ресницами правого глаза, были наложены швы. Неделю он ходил с повязкой на лице. Сейчас у ФИО11 остались шрамы, особенно сильно выделяются шрамы над глазом и под глазом. ФИО11 из-за шрамов испытывает неудобство, ходил в очках. На работе вопросы задают по поводу шрамов, ему неприятно об этом рассказывать. Сначала вообще не хотел никуда выходить, появляться на людях. Шрамы его уродуют, ему неприятно смотреться в зеркало.

Свидетель ФИО9,., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в кафе <данные изъяты>, где работает официанткой. В тот же день на смену заступил охранник ФИО1 и бармен ФИО2, которая во время работы находится за барной стойкой, а в подсобное помещение отлучается за посудой, спиртным и за льдом. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла в подсобное помещение. Когда возвращалась, увидела в проеме между барной стойкой и подсобным помещением неизвестного ей мужчину, как узнала позже, это был ФИО3 №1, который находился в нетрезвом состоянии. Увидев его, попросила его покинуть барную стойку, мотивируя тем, что посторонним находиться в этом месте нельзя. В это время к ФИО11 подошел охранник ФИО1. После этого она пошла заниматься своими делами. Когда отошла от барной стойки 2-3 шага, услышала хруст стекла. Повернулась в сторону барной стойки и увидела ФИО11, который держался за лицо обеими руками, его руки были в крови. Вскоре в кафе приехали работники скорой помощи, которые увезли ФИО11. В последующем ей стало известно от посетителей кафе о том, что ФИО1 нанес ФИО11 один удар стеклянным стаканом по его лицу, при этом стакан разбился о лицо ФИО11. Какова была причина их ссоры, ей не известно. ФИО1 пояснил, что ФИО11 оскорбил его грубой нецензурной бранью /л.д. 46/.

В протоколе принятия устного заявления ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе <данные изъяты> при помощи стеклянного стакана причинило ему телесные повреждения в виде резанных ран на лице /л.д.7/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в помещении кафе <данные изъяты> по <адрес> /л.д.10/.

В ходе выемки у ФИО3 №1 были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств его фотоснимки, сделанные до и после причинения ему телесных повреждений /л.д.67-70/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1) резаные раны в правой подглазничной области (1), на спинке носа справа (1), на спинке носа слева (1), в лобной области справа (3), которые причинены однократным (каждое) режущим воздействием твердым объектом (предметом, орудием, оружием) имеющим острый режущий край и в соответствии с пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т.к. для полного заживления подобных кожных ран всегда необходим вышеуказанный срок;

2) Кровоподтеки на веках правого (1) и левого (1) глаз, кровоизлияние в белочной оболочке правого глазного яблока (1), которые могли образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия твердым тупым предметом (предметами) и в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. №194 н), обычно у живых лиц, не причиняют вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все вышеперечисленные в п.п. 1 и 2 телесные повреждения образовались за 1 – 3 суток до момента осмотра в Тальменском районном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра (состоянием ран, цветом кровоподтеков и кровоизлияния) и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить /л.д.31-32/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1) резаные раны в правой подглазничной области (1), на спинке носа справа (1), на спинке носа слева (1), в лобной области справа (3), которые причинены однократным (каждое) режущим воздействием твердым объектом (предметом, орудием, оружием) имеющим острый режущий край и в соответствии с пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т.к. для полного заживления подобных кожных ран всегда необходим вышеуказанный срок;

2) Кровоподтеки на веках правого (1) и левого (1) глаз, кровоизлияние в белочной оболочке правого глазного яблока (1), которые могли образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия твердым тупым предметом (предметами) и в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. №194 н), обычно у живых лиц, не причиняют вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все вышеперечисленные в п.п. 1 и 2 телесные повреждения образовались за 1 – 3 суток до момента осмотра в Тальменском районном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра (состоянием ран, цветом кровоподтеков и кровоизлияния) и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Раны, указанные в п. 1 данных выводов, обычно, заживают с образованием рубцов, что подтвердилось у гр-на ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра в Тальменском районном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ (рубцы красноватого цвета, выпуклые, на ощупь плотноватые на всем протяжении, гипертрофического характера), которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики, либо под влиянием нехирургических методов), т.е. являются неизгладимыми и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) /л.д.59-60/.

Исследовав представленные доказательства суд считает, что в судебном заседании не нашла подтверждения квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством вопрос и неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п.13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 (в ред. от 17.11.2011г.) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, выявленные у потерпевшего повреждения не были опасными для жизни и квалифицировались, как легкий вред здоровью.

Приобщенные к материалам дела цветные фотографии потерпевшего не позволяют прийти к выводу об обезображивании его лица.

Само по себе наличие шрамов на лице ФИО3 №1 не свидетельствует об обезображивании лица, поскольку указанные шрамы небольших размеров, не стягивают окружающие мягкие ткани, не вызывают ассиметрии лица, нарушения мимики, не придают лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. А кроме этого, шрамы не отличаются по цвету от окружающих тканей и не очень заметны на лице.

Исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, суд приходит к выводу, что достаточных оснований полагать, что установленные у потерпевшего ФИО3 №1 неизгладимые рубцы являются обезображивающими, делающими его вид уродливым и явно отталкивающим, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, частично загладил причиненный вред, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные издержки в сумме 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, считал возможным удовлетворить их в сумме 30000-40000 рублей. В ходе судебного заседания частично выплатил деньги в сумме 13000 рублей.

При разрешении исковых требований суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений, степень вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. в размере 5692 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе дознания и предварительного следствия и в размере 1897 рублей 50 копеек – в судебном заседании, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его 1 раз в 2 месяца в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7590 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 компенсацию морального вреда в размере 27000 рублей и процессуальные издержки в размере 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт