Приговор № 1-416/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-416/2021

Дело №1-416/2021

26RS0024 -01 -2021-002902-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Стокоз А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Олейниковой Н.А., представившей ордер № Н 249278 от 21 июля 2021г.,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в Невинномсском городском суде в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил инкриминированное ему преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Ставропольского края по городу Невинномысску и Кочубеевскому району (далее - Военный комиссариат), расположенном по адресу: <...>, подлежащий призыву в Вооруженные Силы РФ по возрасту, а также, обязанный нести военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, признанный решением медицинской комиссии Военного комиссариата был «Б-4 - годным к военной службе, с незначительными ограничениями», не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

12.02.2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут лично, ФИО1 под роспись получил повестку о необходимости явки 06.04.2020 к 08 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на службу, а именно на медицинское освидетельствование, однако, нарушив требования ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в назначенные день и время в Военный комиссариат не явился.

12.02.2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут лично, ФИО1 под роспись получил повестку о необходимости явки 01.06.2020 года к 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на службу, а именно на заседание призывной комиссии, однако, нарушив требования ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в назначенные день и время в Военный комиссариат не явился.

После чего, 02.07.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 лично, под роспись, получивший повестку о необходимости явки 27.10.2020 к 08 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на службу (для прохождения медицинской и призывной комиссий), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, регламентированных ч. 2 ст. 7 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, несмотря на то, что он был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о явке в Военный комиссариат, предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не исполнил свою обязанность по призыву и несению военной службы, нарушив требования ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в назначенные день и время, а также до настоящего времени, не явившись в Военный комиссариат, расположенный по адресу: <...>, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ст.ст. 23, 24 Закона от 28.03.1998 №53-Ф3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, а так же осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Олейникова Н.А., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что ФИО1 получил юридическую консультацию и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же понимает сущность заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Невинномысска Стокоз А.О., не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Выслушав участников уголовного процесса, суд находит, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, которое инкриминировано подсудимому ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ были соблюдены, а государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, с постановлением приговора в особом порядке.

Выслушав участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает обоснованным обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился и признал вину в совершении преступления, что подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, которые суд оценивает в соответствии с требованием ст.ст.87-88 УПК РФ, как допустимые, относимые, достоверные и достаточные, в полном объеме подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Признав вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ, по признакам: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенного им преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию, а также правильной юридической оценке совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающим назначение наказания подсудимому ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога.

Обстоятельств отягчающих назначение наказания, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и общественную опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положения ст.64 УК РФ и для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, суд, в соответствии с требованием ст.56 УПК РФ, не находит законных оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные, то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, что признается судом обстоятельствами смягчающими назначение наказания, а так же учитывая условия её жизни, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, считает, что назначение наказания в виде принудительных работ, ареста либо лишения свободы, не достигнут цели перевоспитания осужденного, и назначение наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку адвокат Олейникова Н.А. осуществляла защиту подсудимого по назначению, вопрос об оплате адвокату за участие защиты подсудимого в суде, разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения избранную ранее ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Невинномысску СУ СКР по СК, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.(т. 1 л.д. 85)

-корешок повестки серии СНК 2620 № 6394 призывника ФИО1; корешок повестки серии СНК 2620 № 6395 призывника ФИО1; корешок повестки серии СНК 2620 № 7354 призывника ФИО1; приобщенных к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.(т. 1 л.д. 77 - 79),

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>). Счет получателя 40101810300000010005. Лицевой счет <***>. ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050. КПП получателя: 263401001. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г. Ставрополь. БИК банка взыскателя:040702001. КБК: 41711621010016000140. Полный адрес взыскателя: 355005 <...>. ИНН взыскателя: 2634801050. КПП взыскателя: 263401001.ОГРН взыскателя: 1112651000252. Дата регистрации взыскателя: 15.01.2011. Место регистрации взыскателя: г. Ставрополь.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, защитником, государственным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев