Приговор № 1-350/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-350/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 21 декабря 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично, при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-350/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17 июля 2012 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 07 марта 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 октября 2014 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчисляется с 10.10.2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14.07.2014 года по 09.10.2014 года; наказание не отбыто;

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр. И.В.А., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес>, в период времени с 23-00 часов 21.01.2012 года до 05-27 часов 22.01.2012 года в ходе ссоры из личной неприязни с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью И.В.А., нанес последнему несколько ударов кулаками рук в область лица, от чего тот упал на землю, после чего, ФИО1 вооружился деревянным бруском и нанес им несколько ударов И.В.А. по голове и верхней части тела. В результате своими действиями ФИО1 причинил И.В.А. повреждение, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с размозжением вещества головного мозга и сдавлением его субдуральной гематомой, ушибленных ран волосистой части головы (2) в теменной и лобной областях, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ №92 от 25.06.1998г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как следует из справок ОГБУЗ «УИ ПНД» ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-невролога (т.1 л.д.227,228,230). Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ №92 от 25.06.1998г.) предусматривает наказание только в виде лишения свободы и только данный вид наказания должен быть назначено ФИО1 в пределах санкции статьи.

Решая вопрос о размере наказания ФИО1 суд, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрацию, не работает, характеризуется по месту регистрации в целом удовлетворительно - как общительный, отзывчивый, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил о своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью И.В.А., а также активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено за неимением таковых.

На момент совершения преступления в 2012 году, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не было предусмотрено уголовным законом в качестве отягчающего наказания обстоятельства, а потому отсутствуют основания для признания его таковым.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ с применением части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, равно как, судом не установлено обстоятельств для применения условного осуждения по правилам статьи 73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления приговора от 10.10.2014г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 10.10.2014 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку наказание назначается по совокупности преступлений, одно из которых особо тяжкое и данный вид режима определен приговором от 10.10.2014 года.

Для целей исполнения настоящего приговора, меру пресечения ФИО1 по данному делу необходимо изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство – карту стационарного больного № на имя И.В.А., возвращенную в архив ЦГБ г.Усть-Илимска – оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.10.2014г., определить ФИО1 двенадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.12.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 10.10.2014 года с 14.07.2014 года по 20.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – карту стационарного больного № на имя И.В.А., возвращенную в архив ЦГБ г.Усть-Илимска, оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.Ю. Герасименко