Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Дело № 2-1181/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенностей, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Магсумовой Е.А., представителя ООО «Заречная управляющая компания» ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решений общего собрания,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома № по <адрес>, выраженное в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ТСЖ «.......» жилого дома № по <адрес>, выраженное в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома № по <адрес>, выраженное в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО7 является собственником квартиры № дома № по <адрес>, ФИО1 является собственником ....... доли в квартире № дома № по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников жилых помещений и собрание членов ТСЖ «.......».

На собрании собственников дома, проводимого в очно-заочной форме в период ДД.ММ.ГГГГ. были приняты решения по вопросам повестки дня: избран председатель и секретарь данного собрания; избрана счетная комиссия для осуществления подсчета голосов; выбран способ управления многоквартирным домом – Управление ТСЖ «.......»; принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «ЗУК» (ИНН №); утверждена управляющая организация – ООО «Управляющая компания «.......»; утверждены условия, форма договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «УК «.......» и собственниками помещений в многоквартирном доме с переходом на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями; утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом, тарифов, утвержденных Администрацией г. Перми, Региональной службой по тарифам Пермского края; избран представитель собственников помещений в многоквартирном доме для представления интересов в управляющей организации – ФИО2; утвержден способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых на собрании решениях – вывешивание копии протоколов общего собрания на досках объявлений в каждом подъезде на первых этажах; утверждено место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования в помещении по месту нахождения ООО «УК «.......» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялась очная часть данного собрания, которая проходила в четвертом подъезде дома при закрытых дверях подъезда. За все время проведения собрания истцам не удалось получить от инициаторов собрания бюллетени для голосования, в связи с чем им не была предоставлена возможность принять участие в голосовании. Кроме того, данное внеочередное собрание собственников МКД № по <адрес> в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ. проводилось с нарушениями жилищного законодательства:

- неверно посчитан кворум, поскольку в собрании принимали участие не только собственники жилых и нежилых помещений в МКД, но и проживающие члены семей собственников, а также наниматели жилых помещений, за которых решение принимается муниципалитетом. Также было неверно посчитаны голоса собственников, имеющих долю в жилом помещении;

- администрация Кировского района г. Перми как представитель собственника муниципальных квартир не была письменно извещена о результатах собрания;

- часть собственников (более 20 квартир) не смогла принять участие в голосовании, поскольку бюллетени для голосования им не представили;

- в счетную комиссию избраны лица, не являющиеся собственниками помещений в доме – С., Б.;

- по вопросу 3 неверно подсчитано количество голосов, поскольку согласно ст. 136 ЖК РФ необходимо было за 100% голосов брать не 100% присутствующих на собрании, а 100 % собственников дома в целом;

- вопрос 3 противоречит вопросам 4-8 повестки дня, поскольку одновременно выбирается способ управления МКД (из УК в ТСЖ) и далее меняется управляющая компания, которая обслуживает дом;

- вопрос № 7 сформирован некорректно;

- копии протокола проведенного собрания не были размещены на досках объявлений в нарушение принятого на данном собрании решения;

- по вопросу № 10 о месте хранения протокола и решения собственников определено место хранения протокола и решений в ООО «УК «.......», хотя данные документы подлежат хранению в Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края; - в уведомлении о проведении собрания отсутствовала информация о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, отсутствовали сведения о лицах, по инициативе которых созывается собрание.

Также истцы считают, что проводимое параллельно с общим собранием собственников общее собрание членов ТСЖ ничтожно, поскольку принято при отсутствие необходимого кворума; протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ. не был доведен до собственников дома и членов ТСЖ; сроки проведения данного собрания членов ТСЖ совпадают со сроками собрания собственников дома – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ТСЖ «.......» на сегодняшний день проходит процедуру вынужденной ликвидации по решению внеочередного собрания собственников в связи с тем, что менее 50% собственников является членами ТСЖ. Заявление о выходе из членов ТСЖ жители подали в правление в течение ДД.ММ.ГГГГ.; на момент проведения данного собрания, собственниками помещений уже было принято коллективное решение о вынужденной ликвидации ТСЖ, которое было зарегистрировано в налоговых органах ДД.ММ.ГГГГ.;

- данное общее собрание членов ТСЖ не полномочно решать вопросы повестки дня, которые были положены инициативной группой, поскольку не представляется возможным обеспечение кворума на собрании – членами ТСЖ являются менее 50% собственников дома. Так площадь жилых и нежилых помещений в МКД, принадлежащая собственникам, составляет 7625,10 кв.м., согласно реестру членов ТСЖ «.......» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСЖ принадлежит 3337,43 кв.м.- 43 % голосов;

- в нарушение устава ТСЖ вместо 3-х членов ревизионной комиссии было выбрано 2 члена;

- нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ;

- в счетную палату избраны лица, не являющиеся собственниками помещений, ни членами ТСЖ;

- на момент начала проведения собрания действующим правлением были ФИО7, ФИО1, однако председателем собрания был избран член ТСЖ ФИО4; - копии протокола проведенного собрания не были своевременно размещены на досках объявлений в нарушение принятого на данном собрании решения;

- в уведомлении о проведении данного собрания отсутствует информация об инициаторе и о месте, в котором можно ознакомиться с материалами данного собрания.

В период ДД.ММ.ГГГГ. инициативной группой жильцов было проведено еще одно внеочередное собрание собственников, которое истцы считают недействительным по следующим основаниям:

- уведомление о проведении собрания были размещены на досках объявлений за 8 дней до его начала;

- отмена добровольной ликвидации ТСЖ не является добровольной, поскольку решение об этом принималось не по воле членов ТСЖ, а собственниками дома во исполнение ч.2 ст. 141 ЖК РФ и п. 13.3 Устава ТСЖ «.......»;

- на сегодняшний день членам ТСЖ принадлежит 3337,43 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 43,7 % голосов, принадлежащих собственникам дома;

- неверно посчитан кворум, поскольку в собрании принимали участие не только собственники жилых и нежилых помещений в МК, но и проживающие члены семей собственников, а также наниматели жилых помещений, за которых решение принимается муниципалитетом;

- администрация Кировского района г. Перми как представитель собственника муниципальных квартир не была письменно извещена о результатах МКД; часть собственников не смогла принять участие в голосовании;

- в счетную комиссию избраны лица, не являющиеся собственниками помещений; копии протокола проведенного собрания не были своевременно размещены на досках объявлений в нарушение принятого на данном собрании решения;

- в бюллетенях для голосования вопрос № 4 был сформирован некорректно; отсутствует сведений о лицах, по инициативе которых созывается собрание.

Оспариваемыми решениями проведенных инициативной группой собраний нарушены права истцов, как собственников жилых помещений дома №, равно как и права многих других собственников дома, а именно право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обслуживание, право на участие в самом собрании, право на получение достоверной информации о принятых на собраниях решениях, право на получение достоверной информации о принятых иных решениях относительно работы ТСЖ.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Заречная управляющая компания».

Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, извещена, ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, подтвердив изложенное в иске.

Истцами предоставлены возражения на возражения ответчиков, согласно которым по всем собраниям инициаторами были существенно завышены площади жилых помещений в связи с тем, что при подсчете голосов в расчет были взяты площади балконов и лоджий. При этом за общую площадь дома была взята общая площадь без учета лоджий и балконов. Довод ответчиков о поступлении заявлений собственников о вступлении в ТСЖ оспорим, поскольку заявления о вступлении в ТСЖ подаются исключительно в правление ТСЖ, а ФИО2, ФИО3 и Б.1. в состав правления не входили ввиду отсутствия кворума на собрании ТСЖ «.......». Инициативной группой, председателем собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и секретарем Магсумовой Е.А. был сфальсифицирован протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. в вопросе № (в повестке собрания в отличие от протокола не была указана фамилия председателя ТСЖ ФИО2).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков с требованиями истцов не согласился, указав, что кворум в оспариваемых собраниях имеется, при этом голоса истцов на их результаты не повлияют. Собственники помещений в период голосования не знали, что членов ТСЖ менее 50 %, поскольку ликвидация ТСЖ была добровольной.

Ответчик ФИО2, третье лицо Магсумова Е.А. с требованиями истцов не согласились по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что о проведении оспариваемых собраний собственники и члены ТСЖ были уведомлены в соответствии с действующим законодательством за 10 дней до проведения общих собраний путем размещения уведомлений в местах общего пользования: на досках объявления лестничных клетках 1-го этажа во всех подъездах дома. Бюллетени для голосования по всем собраниям раскладывались истцам в почтовые ящики. Кворум собрания собственников, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., имеется, запрет о включении в состав счетной комиссии не собственников помещений в доме законодательством не установлен. Доводы о том, что по вопросу № 3 необходимо производить расчет из 100 % собственников дома в целом, основан на неверном толковании норм закона. Кроме того, вопрос 3 не противоречит вопросам 4-8, поскольку собственник жилья вправе заключать договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. Мнение истцов о некорректной формулировке вопроса № 7 не влияет на недействительность протокола.

На момент проведения общего собрания членов ТСЖ о выборе нового состава правления, решался вопрос о смене способа управления домом, поскольку ранее было проведено собрание о переходе дома в управляющую компанию ООО «ЗУК». Таким образом, с момента принятия данного решения ДД.ММ.ГГГГ. правление ТСЖ перестало существовать как руководящий орган. При смене способа управления с управляющей компании в ТСЖ, члены ТСЖ имеют право выбирать новый состав правления, выбирать председателя собрания и т.д.

Уведомления по общему собранию собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ были размещены своевременно, однако они срывались и развешивались вновь. На день рассмотрения настоящего дела членам ТСЖ принадлежит 55,7 % голосов, в связи с чем товарищество легитимно, имеет право вести финансово-хозяйственную деятельность, принимать решения. Кворум собрания собственников, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., имеется. Бюллетени голосования для истцов выкладывались в почтовые ящики. Таким образом, истцам была предоставлена возможность принятия участия в собрании.

Представитель третьего лица ООО «Заречная управляющая компания» исковые требования поддержала по основаниям, указанными истцами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа управления имуществом дома, создание ТСЖ в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ФИО7, ФИО1, являются собственниками жилых помещений в доме № по <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГг. собственниками жилых помещений было создано ТСЖ «.......».

Протоколом общего собрания, проведенного собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ., принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий договора с ТСЖ «.......»; об отказе от услуг ТСЖ «.......» в одностороннем порядке; в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЗУК»; утверждены условия, форма договора с переходом на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, заключен договор управления МКД.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Заречная управляющая компания» и собственниками помещений в МКД № по <адрес> заключен договор управления.

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Заречная управляющая компания» внесено в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Также юридическое лицо ликвидируется по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, порядок ликвидации товарищества собственников жилья как юридического лица, установлен ст. 63 ГК РФ и включает в себя несколько этапов, перечисленных в данной норме закона.

Согласно техническому паспорту общая площадь помещений многоквартирного дома № по <адрес> составляет 7625,10 кв.м.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. количество членов ТСЖ составляло 124 человека, которым принадлежало 3337,43 кв.м. общей площади помещений, что следует из реестра, предоставленного в ИГЖН и заявлений собственников о выходе из членов ТСЖ.

Однако протоколом общего собрания, проведенного собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ., принято решение о ликвидации ТСЖ «.......» в связи с выбором способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «ЗУК»; назначена ликвидационная комиссия ТСЖ «.......» в составе ФИО7, ФИО1, К.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в ИФНС по ....... подано уведомление о принятии решения о ликвидации ТСЖ «.......».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «.......» ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 25 проведено очно-заочное голосование путем обсуждения 10 вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На повестку дня были поставлены вопросы в том числе: 1) избрание председателя и секретаря собрания, наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) избрание счетной комиссии для осуществления подсчетов голосов; 3) выбор способа управления многоквартирным домом – управление ТСЖ «.......»; 4) расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «ЗУК»; 5) утверждение управляющей организации – ООО «УК «.......»; 6) утверждение условий, формы договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «УК «.......» и собственниками помещений в многоквартирном доме с переходом на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями; 7) утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом, тарифов, утвержденных администрацией г. Перми, Региональной службой по тарифам Пермского края; 8) избрание представителя собственников помещений в МКД для представления интересов в управляющей организации ФИО2; 9) утверждение способа уведомления собственников помещений в МКД о принятых на собрании решениях – вывешивание копии протоколов общего собрания на досках объявлений в каждом подъезде на первых этажах; 10) утверждение места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования в помещении по месту нахождения ООО «.......» по <адрес>.

По результатам проведения в период ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме голосования собственниками МКД принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, в котором приняли участие собственники жилых помещений площадью 5062,68 кв.м., то есть 66,4 % от общего числа собственников помещений.

Решением большинства голосов выбран способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ «.......»; расторгнут договор управления с управляющей организацией ООО «ЗУК»; утверждена управляющая организация ООО «УК «.......»; утверждены условия, форма договора управления (обслуживания) многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «УК «.......» и собственниками помещений в многоквартирном доме с переходом на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

В ходе судебного разбирательства стороне истцов были предоставлены индивидуальные решения собственников, по результатам подсчета которых кворум не оспаривался.

Изучение вопросов, поставленных на повестку дня, указанных в сообщении о проведении общего собрания и решений собственников, показало отсутствие их несоответствия. Содержание сообщения полностью соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

О проведении оспариваемого собрания собственников МКД сообщалось путем размещения уведомлений о проведении общего собрания в каждом подъезде дома № по <адрес>, что подтверждается фотоматериалами.

Из показаний свидетеля Б.2. следует, что о ликвидации ТСЖ она была осведомлена, об отмене ликвидации ей было неизвестно. Уведомления о проведении спорных собраний она не видела, но слышала об этом от соседей, бюллетеней не получала. Принять участие в собрании, проводимом в подъезде дома, она не смогла, поскольку дверь была закрыта.

Свидетель К. показала, что о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. узнала за 2 часа до его начала. На собрании не присутствовала, так как дверь в подъезд была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ, после очной формы голосования раздавали бюллетени, однако ей они не вручались. О проведении иных собраний собственников дома она не знала, информация о результатах голосования до неё не доводилась.

Свидетель Б. в суде пояснила, что в доме проживают её родители, в связи с чем она активно участвует в общественной деятельности, связанной с управлением домом. За 10 дней до проведения собраний были развешаны уведомления, которые срывались, в связи с чем вывешивались повторно. Она лично принимала участие в данных собраниях. Тем, кто не принял участие в очной форме голосования, были подготовлены бюллетени для голосования.

Показания свидетеля Ж. соответствуют пояснениям Б. и дополнительно указано, что развешанная до собрания информация содержала сведения о сроках проведения собрания, повестку дня. На очных частях собрания жителям дома разъяснялись вопросы для обсуждения, избирались председатель и секретарь, фиксировались присутствовавшие лица. В собрании от ДД.ММ.ГГГГ принимали решение о способе управления домом - управления ТСЖ, из нескольких компаний выбиралась управляющая компания для обслуживания дома. Собственникам, которые не принимали участия в голосовании и кто отказывался получать бюллетени, они были положены в почтовые ящики.

Таким образом, доводы истцов о нарушении порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания опровергаются материалами дела, из которых установлено, что уведомления о проведении общего собрания были размещены в установленный законом срок в подъезде многоквартирного дома, следовательно, истцы не лишены были возможности принять участие в голосовании, с учетом длительности проводимого собрания, а также размещением бюллетеней в почтовые ящики.

Также не является самостоятельным основанием для признания недействительным решения собрания доводы истцов о незаконном избрании в счетную комиссию лиц, не являющихся собственниками помещений (С., Б.), поскольку само по себе их избрание в счетную комиссию не нарушает прав истцов и не повлияло на результаты подсчетов голосов. Кроме того, не повлияло на результат голосования и не нарушило права истцов отсутствие письменного извещения Администрации Кировского района г. Перми о результатах голосования.

Однако согласно акту проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ выбрано два способа управления: ТСЖ «.......» и ООО «Управляющая компания «.......», что явилось основанием для внесения в адрес ТСЖ «.......» предписания о прекращении предъявления собственникам помещений платежных документов.

Глава 9.1 Гражданского кодекса РФ содержит правовые нормы, являющиеся общими по отношению к положениям ст. ст. 44 – 48 ЖК РФ о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным судом при несоблюдении требований закона, в том числе в случаях: существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания; отсутствия полномочий у лица, выступавшего от имени участника; нарушения равенства прав участников собрания; существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения собраний, принятые с указанными выше пороками, ничтожны независимо от признания их таковыми судом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что собственниками МКД по <адрес> было выбрано одновременно два способа управления многоквартирным домом, а именно управление управляющей компанией (вопрос N 5) и управление товариществом собственников жилья (вопрос N 3), что противоречит положениям ч.9 статьи 161 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчиков о том, что решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ предлагаемый для утверждения собственниками помещений договор фактически являлся договором управления, заключенным между ООО «.......» и ТСЖ «.......», судом не принимаются, поскольку проект данного договора к индивидуальным решениям (бюллетеням) не прилагался, а из буквального толкования пункта 6 протокола следует необходимость заключения договора между ООО «.......» с собственниками помещений, что допустимо только в случае выбора способа управления управляющей организацией.

Согласно п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в связи с противоречиями принятых решений в части выбора способа управления, которые на момент проведения голосования устранены не были, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов и признании незаконным решение собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части принятых вопросов о выборе способа управления многоквартирным домом: управление ТСЖ «.......» (вопрос 3); расторжения договора управления с управляющей компанией организацией ООО «ЗУК» (вопрос 4); утверждение управляющей компании - ООО «Управляющая компания «.......» (вопрос 5); утверждение условий, формы договора управления многоквартирным домом между управляющей компанией ООО «Управляющая компания «.......» и собственниками помещений в многоквартирном доме (вопрос 6); утверждения места хранения протокола общего собрания по месту нахождения ООО «Управляющая компания «.......» по <адрес> (вопрос 10).

При этом суд признает недействительным пункт 10 протокола собрания собственников, поскольку он является производным от пунктов 4-6 решения, которые судом признаны недействительными.

Оснований для признания недействительным решение собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в иной части судом не усматривается.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Членство в ТСЖ возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в товарищество.

В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очно-заочное голосование членов ТСЖ «.......», по результатам которого принято решение об избрании председателем внеочередного общего собрания членов ТСЖ ФИО4, секретарем –Магсумовой Е.А.; избрании счетной комиссии в составе Ж., Б., К.1., С.; избрании нового состава правления ТСЖ - ФИО3, ФИО2, Б.1.; избрании нового состава ревизионной комиссии ТСЖ - П., С.1.; утверждении способа уведомления членов ТСЖ «.......» о принятых на собрании решениях – вывешивание копии протокола общего собрания на досках объявлений в каждом подъезде на первых этажах; утверждении места хранения протокола общего собрания членов ТСЖ «.......», реестра ТСЖ и бюллетеней для голосования по <адрес>.

По результатам проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме голосования членов ТСЖ принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из 3391,93 кв.м., принадлежащих членам ТСЖ, в собрании приняли участие члены ТСЖ, владеющих площадью помещений 2956,16 кв.м., то есть 87,2 % от общего числа голосов.

При этом согласно техническому паспорту общая площадь помещений многоквартирного дома № по <адрес> составляет 7625,10 кв.м.

Таким образом, судом установлен факт недостаточности количества членов ТСЖ на день проведения данного собрания, что следует также из вышеуказанного протокола.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данного собрания недействительным, поскольку исходя из буквального толкования протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ решение о ликвидации ТСЖ было принято по иным основаниям, не предусмотренным ч.2 ст. 141 ЖК РФ, в связи с чем ликвидация юридического лица не является принудительной, препятствующей проведению собрания среди его членов.

Кроме того, поставленные на рассмотрение членов ТСЖ вопросы носили исключительно внутриорганизационный характер деятельности юридического лица, не влияющих на управление многоквартирным домом, что не требовало наличие кворума, установленного ч. 3 ст. 135 ЖК РФ.

Также не влечет недействительность данного собрания факт его одновременного проведения с собранием собственников помещений, избрание в ревизионную комиссию недостаточного количества лиц и иные указанные истцами нарушения, не являющихся существенными.

К тому же не влечет признание незаконным оспариваемого решения проведение собрания членом ТСЖ ФИО4, поскольку ФИО1 на тот момент вышла из состава членов ТСЖ, а ФИО7 была избрана его ликвидатором.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ «.......», по результатам которого председателем правления избран ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД по <адрес> поданы заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что каких-либо заявлений об исключении её из членов ТСЖ она не писала, узнав об этом, написала от себя и своих детей заявление о вступлении в ТСЖ.

В период ДД.ММ.ГГГГ. собственниками МКД по <адрес> проведено очно-заочное голосование путем обсуждения 6 вопроса повестки дня: 1) избрание председателя и секретаря собрания и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) избрание счетной комиссии для осуществления подсчета голосов; 3) отмена добровольной ликвидации ТСЖ «.......»; 4) уведомление органа государственной регистрации об отмене добровольной ликвидации ТСЖ «.......», поручив исполнение решения председателю правления ТСЖ; 5) утверждение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых на собрании решениях; 6) утверждение места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме голосования собственников МКД принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, в котором приняли участие собственники жилых помещений, владеющих 4771,39 кв.м., то есть 62,6 % от общего числа собственников помещений.

Решением общего собрания избран председателем внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО4, секретарем Магсумова Е.А.; избрана счетная комиссия для осуществления подсчетов голосов Ж., Б., К.1., С.; отменена добровольная ликвидация ТСЖ «.......»; утвержден орган государственной регистрации об отмене добровольной регистрации ТСЖ «.......», с поручением исполнения решения председателю правления ТСЖ «.......» ФИО2; утвержден способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых на собрании решениях – вывешивание копии протоколов общего собрания на досках объявлений в каждом подъезде на первых этажах; утверждено место хранения протоколов общего собрания собственников помещений МКД, реестра и бюллетеней голосования: <адрес>

Протокол общего собрания содержит такие необходимые сведения, как: о дате проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, участвовавших собственниках; так же указано о наличии кворума и правомочности собрания. В протоколе отражены сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

В ходе судебного разбирательства стороне истцов были предоставлены индивидуальные решения собственников, по результатам подсчета которых кворум не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ИФНС по № с заявлением об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «.......» ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации юридического лица.

О проведении оспариваемого собрания собственников МКД сообщалось путем размещения уведомлений о проведении общего собрания в каждом подъезде дома № по <адрес> с указанием контактного телефона, что подтверждается фотоматериалами.

Доводы истцов о том, что они не были надлежащим образом извещены о собрании, суд признает необоснованным, поскольку судом было установлено, что бюллетени для голосования опускались в почтовые ящики собственников помещений, что не противоречит способу направления бюллетеней, установленному ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, судом были допрошены свидетели, которые подтвердили, что объявления о проведении собрания собственников были размещены на досках уведомления за 10 дней.

Также повестка дня, отраженная в протоколе собрания соответствует повестке, содержащейся в уведомлении об его проведении, поскольку указанная в протоколе в вопросе № фамилия вновь избранного председателя правления ТСЖ ФИО2 не искажает сути и содержания принятого решения, а лишь его конкретизирует.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд не усматривает оснований для признания решения собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, поскольку как ранее было установлено, ликвидация ТСЖ не являлась принудительной, что не препятствовало её отмене органом, принявшим такое решение.

В настоящее время количество членов ТСЖ достигает 154 человек, владеющих площадью помещений 4245,34 кв.м.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в настоящее время управление домом осуществляется ТСЖ «.......», поскольку решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг ТСЖ и выборе способа управления ООО «ЗУК», с которым собственниками помещений заключен договор управления, незаконным признано не было.

В свою очередь собственники многоквартирного дома № по <адрес> не лишены возможности провести повторное собрание по вопросу выбора способа управления домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части принятых вопросов: о выборе способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ «.......» (вопрос 3); расторжения договора управления с управляющей компанией организацией ООО «ЗУК» (вопрос 4); утверждение управляющей компании - ООО «Управляющая компания «.......» (вопрос 5); утверждение условий, формы договора управления многоквартирным домом между управляющей компанией ООО «Управляющая компания «.......» и собственниками помещений в многоквартирном доме (вопрос 6); утверждении места хранения протокола общего собрания по месту нахождения ООО «Управляющая компания «.......» по <адрес> (вопрос 10).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7, ФИО1 отказать

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий