Решение № 12-339/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-339/2019

12 - 339/2019


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 20 июля 2019 года,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФобАП

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Кемерово от 20 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В жалобе указал, что при вынесении постановления он не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции его доставили к мировому судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово, откуда его отпустили сотрудники полиции, разъяснив, что суд перенесли на другую дату, и что его известят повесткой.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил мировому судьей и ему сообщили, что в отношении него вынесено постановление. Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным себя в правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ не признает. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела намерен был заявить ходатайство о привлечении защитника, об истребовании доказательств его не виновности и о вызове в суд должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми находились во дворе <адрес> в <адрес>. В тот день отмечали день рождения одного из его друзей. Находились около дома, одного из друзей отправляли на такси домой. Он не находился в состоянии опьянения, был опрятно одет, не шатался, а сидел на лавочке около дома.

В судебном заседании у мирового судьи участия не принимал, объяснение мировому судье не давал.

Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поддержал в полном объеме. После ознакомления с материалами дела пояснил, что имеются противоречия между пояснениями ФИО1 и данными, изложенныеми в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 поясняет, что находился во дворе <адрес> на лавочке, а в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 шел шатался из стороны в сторону, с трудом ориентировался на местности, во времени и пространстве.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес>, у <адрес> гражданин ФИО1 в общественном месте, в присутствии граждан находился в состоянии опьянения, шел шатался из стороны в сторону, с трудом ориентировался по местности, во времени и пространстве, из рта исходил резкий запах алкоголя, также имел грязный неопрятный, небрежный внешний вид, расстегнутую одежду, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Леонова В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела у мирового судьи, Леонов В.С., в объяснении указал, что находился в нетрезвом виде на лавочке во дворе дома по <адрес>, вину признаю, раскаиваюсь.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Леонова В.С в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Леонова В.С правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба Леонова В.С не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 20 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения, и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 30 КРФоАП.

Судья В.И. Ульянюк