Постановление № 44У-91/2018 4У-840/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-31/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

г.Ханты-Мансийск 23 ноября 2018 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Бушуева Д.Г.

членов президиума: Полуяна А.Л., Остапенко В.В., Блиновской Е.О., Дука Е.А.

при секретаре: Плесовских Е.В.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Сургутского городского суда от 27 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 03 августа 2017 года

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Варгасова Д.П., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Московских В.В. об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сургутского городского суда от 27 января 2017 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей; по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере 150000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы, со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Б

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 03 августа 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту аналогов наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере; а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения изменить, оправдать его по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Ф за отсутствием состава преступления, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить срок наказания, указывая на то, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены исследованными доказательствами и основаны на догадках и предположениях; по факту изъятия у него вещества (дата) было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку вещество не являлось наркотическим средством на тот момент, поэтому все доказательства связанные с данным эпизодом подлежат исключению из приговора как недопустимые; по факту изъятия у него наркотического средства (дата) его действиям дана не верная юридическая квалификация, умысла на сбыт наркотического средства у него не было, наркотики приобретены для личного употребления; доказательств его причастности к сбыту наркотиков в группе с Б, не установлено, он и Б не знакомы и никогда друг друга не видели, выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах.

Рассмотрев материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы и в силу положений ст.401.16 УК РФ, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Как следует из приговора, ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, к лишению свободы на 10 лет.

На основании ч.2 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При этом если назначенное по правилам, предусмотренным ч.2 ст.66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, или совпадает с ним, то ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Учитывая, что максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ составляет 20 лет лишения свободы, то согласно положениям ч.2 ст.66 УК РФ, назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание – наличие у него двоих малолетних детей, его состояние здоровья (наличие ряда заболеваний), признание его участником контртеррористической деятельности в составе объединенной группы войск на Северном Кавказе, а также учел отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, но при этом назначил ему максимально возможное наказание и в нарушение указанных выше требований закона не мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушение закона, допущенное судом первой инстанции которое являются существенным, и влечет изменение приговора и апелляционного определения в части смягчения наказания ФИО1

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда в виновности ФИО1 в инкриминированных ему деяниях основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, и мотивировал свои выводы.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на достоверных, допустимых и достаточных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы осужденного и его защитника о незаконности приговора и не доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, и не верной юридической квалификации его действий, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, и дал им оценку в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда от 27 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 03 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Смягчить наказание по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9(девяти) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 12(двенадцать) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Д.Г.Бушуев