Решение № 12-10/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

15 июня 2018 года <адрес>

<адрес>

Судья Аяно-Майского районного суда <адрес> Бобелева И.Г., рассмотрев протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу <адрес>2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 по <адрес> ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор <адрес> ФИО4 подал в суд протест в котором, указав на необоснованность постановления мирового судьи, просил суд его отменить.

ФИО1 по <адрес> ФИО2 о месте и времени рассмотрения протеста извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест рассмотрен в отсутствие должностного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора <адрес> ФИО4, поддержавшего протест, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В силу п.1 ст.24 Закона о прокуратуре, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п.3 ст.7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Исходя из ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что прокуратурой <адрес> в феврале 2018 года проведена проверка исполнения ФИО1 по <адрес> требований законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. При проведении проверки выявлены нарушения ст.2, ст.20 и ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», п.п. 53.1,53.2,53.3,71.1, 74.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которые выразились в том, что сотрудниками ФИО1 по <адрес> надлежащее ведение учетно-профилактических карточек несовершеннолетних лиц, состоящих на профилактическом учёте не организовано, своевременно не обследуются их жилищно-бытовые условия, не анализируется их круг общения для выявления связей и лиц, отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних, не запрашивается характеризующий материал, а также не ведется профилактическая работа (беседы, посещение семей) с несовершеннолетними, состоящими на учёте в ФИО1 по <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФИО1 по <адрес> совершили доставление из жилого помещения в отдел полиции ФИО5 и ФИО6, при этом их несовершеннолетние дети были оставлены в жилом помещении без попечения родителей, в условиях, угрожающих их жизни и здоровью (в период растопки печи), однако сотрудниками полиции, в нарушение требований ч.3 ст.56 Семейного кодекса РФ, в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения несовершеннолетних детей не было сообщено об имевшей место угрозе их жизни и здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения прокурором <адрес> на имя ФИО1 по <адрес> представления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства. Данное представление прокурора получено ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ФИО1 по <адрес> в предусмотренный п.1 ст.24 Закона о прокуратуре срок и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи прокурору <адрес> ФИО1 по <адрес> в письменной форме сообщено о результатах принятых мер.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО1 по <адрес> в соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», на основании представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, для проверки изложенных в представлении фактов, ДД.ММ.ГГГГ была инициирована служебная проверка, которая окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения служебной проверки, утвержденной ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что факты, приведенные в представлении прокурора, подтвердились, по результатам проверки выявлено виновное в ненадлежащим исполнении служебных обязанностей должностное лицо – старший инспектор по делам несовершеннолетних ГУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> майор полиции ФИО7, которая заслуживает применения мер дисциплинарной ответственности, однако учитывая ее увольнение из ОВД, решено ограничиться проведением служебной проверки.

Поскольку заключение служебной проверки утверждено ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, у последнего отсутствовала возможность сообщения прокурору о принятых по его представлению мерах в установленный в законе месячный срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проведя анализ имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 по <адрес> ФИО2 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения. Указанный вывод мирового судьи подробно мотивирован, всем имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не соглашаться с которой у суда не имеется.

В ходе рассмотрения протеста прокурора не установлены какие-либо нарушения, допущенные мировым судьей при принятии обжалуемого постановления.

Доводы протеста сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 по <адрес> ФИО2 - оставить без изменения, протест прокурора <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.<адрес>