Постановление № 1-84/2025 1-871/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело №

(следственный №)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 09 января 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Фехретдинова И.А., представившего удостоверение № 3209 и ордер № 000005;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО3 находился в <адрес>, где, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий и неизбежность причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, держа в своих обеих руках стул с пластмассовым сиденьем и спинкой светло-розового цвета с четырьмя металлическими ножками, и используя его в качестве оружия, подошел на близкое расстояние к потерпевшему, и умышленно, с силой нанес последнему не менее 3-х ударов вышеуказанным стулом по правой руке Потерпевший №1 в область правой кисти, правого плеча, в область верхней трети задней поверхности правого предплечья, в область правой лопатки, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль в местах нанесения ударов. В результате его умышленных противоправных действий, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки пятой пястной кости с незначительным смещением, который, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04. 2008, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; гематома мягких тканей на передней поверхности правого плеча, поверхностная рана и подкожная гематома на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, поверхностная точечная рана и подкожная гематома задней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина в проекции правой лопатки, которые, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04. 2008 г., квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

От потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, подсудимый принес свои извинения, он не желает, чтобы ФИО3 привлекали к уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью.

Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО3, из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, - суд пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего и ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимому разъяснены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3, обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Мядзелева